Ухвала суду № 105989150, 31.08.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11098/22

У Х В А Л А

31 серпня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. Гвардійська, №19, смт. Чорноморське, Одеська область, 67570, код ЄДРПОУ 05583176) про визнання протиправним та скасування п.1.3. рішення №388-VIII від 21.01.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 серпня 2022 надійшов позов ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1.3. рішення 25 сесії Чорноморської селищної ради VIII скликання №388-VIII від 21.01.2022 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва на території Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області;

- зобов`язати Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва площею 0,1000 га. на території Чорноморської селищної ради в межах населеного пункту (відповідно до викопіювання);

- судові витрати вирішити в порядку ст. 139 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, у тому числі з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

26 серпня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду (вхід. №27155/22).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач зазначив, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, підготовка документів для подачі до суду адміністративного позову зайняла більше часу, ніж розраховував позивач, так як у січні-березні 2022 року була складна ситуація, коли державні органи частково працювали, державні службовці були вимушені виїхати за межі України або знаходилися на дистанційній праці.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також надані до клопотання докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, позов подано у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду по справі №420/11098/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. Гвардійська, №19, смт. Чорноморське, Одеська область, 67570, код ЄДРПОУ 05583176) про визнання протиправним та скасування п.1.3. рішення №388-VIII від 21.01.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Розгляд справи по суті в даній справі розпочинається з 30 вересня 2022 року.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні; відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов