Ухвала суду № 105989032, 29.08.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6899/22

УХВАЛА

29 серпня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області, в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Одеській області від 19 квітня 2022 року № 391 «Про покарання працівників батальйону № 1 УПО в Одеській області» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, підставою якого послугував висновок Дисциплінарної комісії, затверджений начальником УПО в Одеській області від 19.04.2022 року;

- поновити на роботі у службі в Національній поліції України на посаді молодшого інспектора взводу № 2 роти реагування Б № 1 Управління поліції охорони в Одеській області у званні сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути з Управління поліції охорони в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.04.2022 по день фактичного поновлення на роботі.

Ухвалами суду від 23.05.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 22.07.2022 року: розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

29.08.2022 року (дата призначеного підготовчого засідання) суд, керуючись ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, з`ясував, що від представника позивача до суду надійшла заява/клопотання про зупинення провадження у справі, вхід. № 23585/22 від 22.07.2022 року, вхід. № 27277/22 від 29.08.2022 року, в якому останній просить зупинити провадження у справі № 420/6899/20 з таких підстав:

- відповідно до вимог ч. 3 ст. 236 КАС України суд зупинення провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

- у зв`язку проходженням військової служби, а також проведенням розслідування у кримінальному провадженні № 42022160000000102 від 20.04.2022 року територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, результати якого можуть вплинути на рішення суду та проходження військової служби.

До поданого клопотання додано копії, зокрема:

- довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2022 р. № 3370 про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ;

- листа-відповіді ТУ ДБР у м. Миколаєві від 29.06.2022 № 16-05-7108-22 на запит представника позивача, яким повідомлено останнього, зокрема:

- слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022160000000102 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України;

- на даний час, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вживаються заходи направлені на виконання встановлених КПК України вимог;

- так, законодавцем у § 3 КПК України визначено, що до сторони захисту відноситься підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого та захисник. Відтак, зокрема, позивач у кримінальному провадженні відповідного статусу не набув;

- крім того, зокрема, позивач не є потерпілим у кримінальному провадженні та не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

17.08.2022 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, вхід. № 26449/22 від 17.08.2022 року, у яких останній просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі з таких підстав:

- у зазначеній вище заяві представником позивача не наведено належних та достатніх доводів (з посиланням на норми чинного законодавства та фактичні обставини) на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі № 420/6899/22;

- представник позивача взагалі не пояснив, яким саме чином: - по-перше, проходження позивачем на даний час військової служби; - по-друге, проведення розслідування у кримінальному провадженні № 42022160000000102 від 20.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, можуть вплинути на розгляд справи № 420/6899/22;

- якщо представник позивача вважає, що розгляд справи повинен відбуватись за обов`язкової участі у судовому засіданні позивача, то він повинен був належним чином аргументувати необхідність такої участі. Слід при цьому зазначити, що безпосередньо позивач у позовній заяві не звертався до суду з проханням щодо розгляду справи за його участі, та з подібним клопотанням позивач також не звертався. Тим більше, що позивач в даному випадку має представника адвоката, який надає позивачу професійну правничу допомогу;

- представник позивача не пояснив, які обставини, встановлені при розгляді кримінального провадження № 42022160000000102 від 20.04.2022 року, можуть безпосередньо вплинути на результати розгляду адміністративної справи № 420/6899/22.

Дослідивши доводи сторін з питання зупинення провадження у справі та матеріали справи у межах порушеного позивачем питання, суд частково погоджується із запереченнями відповідача щодо необґрунтованості та безпідставності поданого клопотання, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, на підставі якого заявлене клопотання, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, у клопотанні взагалі не зазначено до набрання законної сили судовим рішенням в якій саме іншій справі позивач просить зупинити провадження у цій адміністративній справі.

При цьому, згідно зі змістом доданого до клопотання листа-відповіді ТУ ДБР у м. Миколаєві від 29.06.2022 № 16-05-7108-22 на запит представника позивача, яким повідомлено останнього, зокрема, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022160000000102 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Отже, зазначені представником позивача обставини стосуються кримінального провадження № 42022160000000102 від 20.04.2022, у якому проводиться досудове розслідування, та жодних інших обставин про розгляд справи(-в) в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства справ, до вирішення якої(-их) об`єктивно неможливо розглянути цю справу, у клопотанні не зазначено та докази на їх підтвердження не надано.

Відповідно клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним.

Разом з тим, згідно зі змістом клопотання представника позивача, він також просить зупинити провадження у зв`язку проходженням військової служби.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з наведеної норми закону, за наявності перелічених у п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України обставин, вона є для суду зобов`язальною та безальтернативною.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

На доведення обставини щодо проходження позивачем військової служби до поданого клопотання додано копію довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2022 р. № 3370 про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Отже, положення ч. 3 ст. 236 КАС України містять вичерпний перелік обставин-підстав, з яких суд не зупиняє провадження у справі, до яких п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України не віднесено, та в даному випадку клопотання подане до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі за п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 420/6899/22 до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова