Ухвала суду № 105988762, 31.08.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2022 року Справа № 360/982/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 22.10.2021 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 20 жовтня 2021 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно ст. 382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 20.10.2021 через портал ПФУ нею подано заяву № 8849 про перехід на інший вид пенсії з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника після смерті її чоловіка. Було надано пакет документів, необхідних для прийняття рішення: заява про призначення пенсії, довідки ВПО, паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть.

22.10.2021 на порталі ПФУ з`явилася інформація про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника. Позивач вважає це рішення протиправним, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 10.02.2022 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач, окрім іншого, просив відстрочити сплату судового збору, однак вказане клопотання не було вирішене судом під час відкриття провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Судом установлено, що згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання пенсії, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, та розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тому враховуючи положення пункту 1, 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд» вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору в сумі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун