Ухвала суду № 105988751, 31.08.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2022 року Справа № 360/1726/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області від 11.08.2022№ 122950002338 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 05.08.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 26.09.1994 по 31.12.1994 у якості учня машиніста підземного на ДП шахті ім.К.А.Румянцева, з 14.08.2001 по 17.04.2002 у якості машиніста електровозу підземного ДП «Шахта Олександр - Захід», з 22.04.2002 по 06.06.2002 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 07.06.2002 по 02.07.2003 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 03.07.2003 по 08.08.2003 у якості учня забійника з повним робочим днем під землею, з 09.08.2003 по 23.01.2009 к якості забійника на відбийних молотках з повним робочим днем під землею у СП «Шахтоуправління ім.В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля», з 27.01.2009 по 24.11.2015 у якості забійника на відбійних молотках з повним робочим днем під землею на шахті ім.В.І.Леніна ДП «Артемвугілля», з 09.12.2015 по 04.01.2021 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП «Шахта ім.Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», з 13.01.2021 по 31.03.2022 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та до загального трудового стажу періоди роботи позивача з 22.08.1995 по 15.10.1995, з 16.10.1995 по 30.11.1995 - у ВАТ «Концерн Стірол», з 16.11.1998 по 31.11.1998, з 01.02.1999 по 31.03.1999, з 01.05.1999 по 17.05.1999 у СП «Мерком» , з 06.04.2001 по 13.08.2001 період отримання виплати по безробіттю.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звертаючись до суду проси відстрочити сплату судового збору та посилався на те, що позивач звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому він є внутрішньо переміщеною особою (довідка додана до позову) та в зв`язку з вимушеним переміщенням через повномасштабну війну та втрату житла перебуває у скрутному матеріальному становищі адже з квітня 2022 року взагалі не отримує заробітну плату через її невиплату роботодавцем, що підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу. При тім звертаю увагу суду, що не дивлячись на те, що позивачу у минулому році нараховувалася заробітна плата її розмір та сімейний стан не давав змоги заощадити, а тому в умовах фактичної окупації ворогом Луганської області, втрата житла та вимушене переміщення призвело до того, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.04.2022 № 529-5001189432.

Розглядаючи подане клопотання суд враховує наступні норми права.

Стаття 133 КАС України визначає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Данна норма визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, визначальним є майновий стан сторони, на підтвердження якого особа, яка звертається з відповідним клопотанням надати відповідні докази.

Наявність самого спору про відновлення соціальних прав не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Також суд враховує практику ЄСПЛ стосовно сплати судового збору: судовий збір не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя та має бути розумним. Разом з тим, на думку ЄСПЛ, судовий збір є таким собі обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (справа Креуз проти Польщі).

Тобто, з метою встановлення "розумного" розміру сплати судового збору, законодавець встановив необхідність доведення майнового стану сторони.

Натомість при зверненні до суду позивач не надано жодного доказу на підтверждження майнового стану, з якого суд може становити неспроможніть особи сплатити судовий збір, у розмірі, встановленому законодавством.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку необгрунтованості клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та наявності підстав для відмови у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням строку.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяи ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 7-ми (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Рахунок отримувача: UA288999980313101206084012499; Код отримувача: 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди,

або докази майнового стану позивача.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова