Ухвала суду № 105987783, 31.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2022 рокуСправа № 160/10871/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 від 13.06.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 254 о/с від 27.06.2022 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 30.06.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області або на іншій посаді, рівнозначній за обсягом функціональних обов`язків та повноважень, з 01.07.2022;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.08.2022 поновлено строк звернення до суду; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі строк для подання відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано докази у Головного управління Національної поліції в Луганській області, зокрема, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (квітень, травень 2022 року).

Копію ухвали суду від 09.08.2022 з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримано представником відповідача 23.08.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

30.08.2022 до суду подано відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, у тому числі довідкою Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.08.2022 № 1092/111/22-2022 про доходи ОСОБА_1 за лютий та березень 2022 року. Однак витребувану судом довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (квітень, травень 2022 року) разом з відзивом не подано.

За змістом ст. 80 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, за правилами частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 09.08.2022 в частині витребування доказів, не надав витребувані судом докази, а саме довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (квітень, травень 2022 року) у строк для подання відзиву і не повідомив суд про причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду, не надавши відомості, необхідні для розгляду цієї справи, суд витребовує їх у відповідача повторно.

Разом з цим, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 76, 77, 80, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (квітень, травень 2022 року).

Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання копії цієї ухвали.

З метою своєчасного розгляду справи витребувані судом докази мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку відповідача надання (направлення) їх у паперовій формі суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська