Ухвала суду № 105987703, 31.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2022 рокуСправа №160/7903/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо розгляду справи в порядку загального провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Кохан Валерієм Миколайовичем до Личківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Кохан Валерія Миколайовича, з урахуванням позову (подано до суду 01.07.2022 року), який подано на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2022 року, 03.06.2022 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Личківської сільської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 05.09.2019 року за № 470-13/VII «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби», в частині включення Личківською сільською радою раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим № 1222384000:01:002:1265 до переліку земельних ділянок, переданих Личківській сільській раді з державної власності, для подальшого їх об 'єднання з метою створення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби (з кодом 01.08 згідно КВЦПЗ), на підставі наданого дозволу за цим рішенням Личківської сільської ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2021р. за № 319-5/VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», в частині включення Личківською сільською радою раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим № 1222384000:01:002:1265 до складу новоствореної земельної ділянки площею 98,1227 га з кадастровим № 1222384000:01:002:1406 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, переданих з державної власності до комунальної власності.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки підтвердився факт протиправних дій відповідача при вирішенні ним питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим № 1222384000:01:002:1265 у власність позивача для ведення особистого селянського господарства, який був виготовлений на його замовлення ТОВ Геоленд-2000 (код ЄДРПОУ 40771111), і в подальшому був погоджений уповноваженим на те державним органом центральної виконавчої влади (в даному випадку ГУ Держгеокадастру в Житомирській області) на виконання приписів ст. 186-1 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України Про землеустрій (які діяли на той момент) та норм Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження документації із землеустрою, затвердж. Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2016р. за № 580, що підтверджується у п. 8 Висновку експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 28.12.2018р. № 12781/82-18, який є складовою проекту землеустрою. Також, підтвердився факт незаконності і протиправності оскаржуваного позивачем рішення Личківської сільської ради VII скликання Магдалинівського району Дніпропетровської області від 14.09.2020р.за № 1037-20/VII, оскільки підстави наведені в ньому і за яких позивачу було відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки з кад. № 1222384000:01:002:1265 для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської' області, із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, суперечать приписам, норм Земельного кодексу України (на що, до речі, вказали суди обох інстанцій за результатами розгляду адміністративної справи за № 160/4373/21).

Позивач стверджує, що приймаючи рішення № 470-13/VІІ від 05.09.2019р. Личківська сільська рада порушила положення статті 34 ЗК України, ст. 50 Закону України Про землеустрій (у редакції що діяла на момент прийняття рішення № 470-13/VІІ від 05.09.2019р.), положення наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010р. Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель, а також рішення Личківської сільської ради № 469-13/VІІ від 05.09.2019р. Сільським головою Личківської СОТГ ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Личківської сільської ради порушено встановлений законом порядок оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування Личківської СОТГ, що приймалися на 13-й сесії Личківської сільської ради VII скликання зокрема, рішення Личківської сільської ради від 05.09.2019р. № 470-13/VІІ. Відповідач станом на 07.08.2019 року, тобто за 20 робочих днів до дати проведення 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання не оприлюднив проект оскаржуваного рішення, прийнятого ним. Отже, як встановив позивач, станом на 05.09.2019 року - на дату проведення 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання: на веб-сайті Личківської СОТГ в мережі інтернет відсутня інформація про оприлюднення проекту рішення Личківської сільської ради Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, який був внесений на розгляд 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання. Таким чином, позивач та її представник вважають, що сільським головою Личківської СОТГ та очолюваним ним виконавчим комітетом Личківської сільської ради порушено вимоги ч. 2 та ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації, згідно яких проекти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Сільським головою Личківської СОТГ ОСОБА_2 та Личківською сільською радою порушено приписи норм чинного законодавства під час формування та затвердження порядку денного 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання, на якій було прийнято рішення № 470-13/VІІ від 05.09.2019р. Також, на офіційному веб-сайті Личківської сільської ради та її виконавчого комітету відсутній (не розміщений) протокол засідання постійної комісії Личківської сільської ради з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, природокористування, благоустрою, охорони правопорядку, якою попередньо повинно було розглянуте питання порядку денного 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання: Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, та проект рішення сесії з цього питання. До того ж, на офіційному веб-сайті Личківської сільської ради та її виконавчого комітету відсутні (не розміщені) й висновки та рекомендації постійної комісії Личківської сільської ради з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, природокористування, благоустрою, охорони правопорядку, щодо питання: Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, про включення його до порядку денного та розгляду на 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання. Відтак, сільським головою Личківської СОТГ та Личківською сільської радою при прийнятті рішення з питання: Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби на 13 сесії Личківської сільської ради VII скликання були порушені вимоги ст. 23, 31 Регламенту Личківської сільської ради (об`єднаної територіальної громади) Магдалинівського району Дніпропетровської області VII скликання; ч. 10, та ч. 11, ст. 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні; п.12, ч. 1, та ч.2 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Позивач окрім того зазначає, що сільським головою Личківської СОТГ порушено приписи норм чинного законодавства під час скликання 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання, на якій було прийнято рішення № 319-5/VII від 02.06.2021р. Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби. станом на 02 червня 2021р., тобто на дату проведення 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання, так й на сьогоднішній день, тобто на момент складання даного позову: не оприлюднене розпорядження сільського голови Личківської СОТГ про скликання 5 сесії. Личківської сільської ради VIII скликання, воно відсутнє у формі відкритих даних як на веб-сайті Личківської СОТГ в мережі інтернет, так й відсутнє на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних в мережі інтернет; не доведено до відома депутатів і населення Личківської СОТГ рішення про скликання 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради; не доведена до відома депутатів і населення Личківської СОТГ інформація про винесення на розгляд 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання проекту рішення Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Отже, позивач та її представник вважають, що під час скликання та формування порядку денного 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання, відповідачем були порушені вимоги: ч. 4 ст. 42; п.4, п.10 ст.46; п.2, ч. 3 ст. 50; ч. 11 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні; ч. 1 ст. 10, п. 2, 51, 12, ч. 1, та ч.2 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації; п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 21 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835. Сільським головою Личківської СОТГ ОСОБА_2 та очолюваним ним виконавчим комітетом Личківської сільської ради порушено встановлений законом порядок оприлюднення проектів рішень органів місиевого самоврядування Личківської СОТГ. Так, з огляду на приписи ч. 3 ст. 15 Закону № 2939-VI, для того щоб рішення Личківської сільської ради від 02 червня 2021р. за № 319-5/VIII від 02.06.2021р. Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби прийняте 02 червня 2021р. на 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання, набуло статусу законності, проект цього оскаржуваного рішення, повинен був оприлюдненим на веб-сайті Личківської СОТГ у строк не пізніше ніж 17 травня 2021 року. Проте, відповідач станом на 02 червня 2021 року, тобто на дату проведення 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання, і до сьогодення не оприлюднив проект оскаржуваного рішення, прийнятого ним. Отже, як встановила позивач, станом на 02 червня 2021 року - на дату проведення 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання: на веб-сайті Личківської СОТГ в мережі інтернет відсутня інформація про оприлюднення проекту рішення Личківської сільської ради Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби, який був внесений на розгляд 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання. Таким чином, позивач та її представник вважають, що сільським головою Личківської СОТГ та очолюваним ним виконавчим комітетом Личківської сільської ради порушено вимоги ч. 2 та ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації, згідно яких проекти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. На офіційному веб-сайті Личківської сільської ради та її виконавчого комітету відсутнє будь-яке повідомлення про дату, місце проведення засідання та питання, що виносяться на обговорення постійної комісії Личківської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій, на якій попередньо розглядалося питання порядку денного 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання: Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, та проект рішення сесії з цього питання. Також, на офіційному веб-сайті Личківської сільської ради та її виконавчого комітету відсутній (не розміщений) протокол засідання постійної комісії Личківської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій, якою попередньо повинно було розглянуте питання порядку денного 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання: Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, та проект рішення сесії з цього питання. До того ж, на офіційному веб-сайті Личківської сільської ради та її виконавчого комітету відсутні (не розміщені) й висновки і рекомендації постійної комісії Личківської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій щодо питання: Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, про включення його до порядку денного та розгляду на 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання. Отже, з наведеного вбачається, що сільським головою Личківської СОТГ та Личківською сільської радою при прийнятті рішення з питання: Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби на 5 сесії Личківської сільської ради VIII скликання були порушені вимоги: ст. 25, 33 Регламенту роботи Личківської сільської ради VIII скликання; ч. 10, та ч. 11, ст. 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні; п. 12, ч. 1, та ч. 2 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації.

До того ж, спірні оскаржувані позивачем рішення не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, тобто є нечинними.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 року зазначена вище справа розподілена та 06.06.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані в заяві про поновлення строку ОСОБА_1 . Позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши інші обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску; позовної заяви та її копіями, а також копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України та ст. 94 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами, кількістю відповідачів (вірною назвою юридичної особи за кодом ЄДРПОУ відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та змістом позову виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 08.06.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову. Так, на виконання вимог даної ухвали суду представником позивача Кохан В.М. до суду подано адміністративний позов з його копією та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано від Личківської сільської ради: рішення Личківської сільської ради від 15.05.2018р. за № 07-1/VII «Про затвердження постійних комісій Личківської сільської ради»; положення про постійні комісії Личківської сільської ради, затверджене рішенням Личківської сільської ради від 24.05.2018р. № 07; регламент Личківської сільської ради (об`єднаної територіальної громади) Магдалинівського району Дніпропетровської області VII скликання, затверджений рішенням Личківської сільської ради від 21.06.2018 р. № 17; положення про постійні комісії Личківської сільської ради VIII-го скликання, затверджене рішенням Личківської сільської ради від 18.11.2020 року № 7-1/VІІІ; регламент роботи Личківської сільської ради VIII скликання, затверджений рішенням Личківської сільської ради від 18.12.2020 р. № 03-2/VІІІ; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Виконавчому комітету Личківської сільської ради для сінокосіння і випасання (код 01.08 згідно КВЦПЗ) за межами населеного пункту на території Виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області з кадастровим №1222384000:01:002:1406, розроблений інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 та затверджений рішенням відповідача від 02.06.2021 року за №VІІІ та інші наявні докази щодо суті спору; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 05.09.2019 року за № 470-13/VII «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби», в частині включення Личківською сільською радою раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим № 1222384000:01:002:1265 до переліку земельних ділянок, переданих Личківській сільській раді з державної власності, для подальшого їх об 'єднання з метою створення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби (з кодом 01.08 згідно КВЦПЗ), на підставі наданого дозволу за цим рішенням Личківської сільської ради; рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2021р. за № 319-5/VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», в частині включення Личківською сільською радою раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим № 1222384000:01:002:1265 до складу новоствореної земельної ділянки площею 98,1227 га з кадастровим № 1222384000:01:002:1406 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, переданих з державної власності до комунальної власності. Витребувані судом докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 29 липня 2022 року. Судом попереджено Личківську сільську раду про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Слід зазначити, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За приписами статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, інтереси або обов`язки особи, яка не є учасником справи, а тому доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 12, 49, 171, 173, 179, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №160/7903/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Кохан Валерієм Миколайовичем до Личківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 вересня 2022 року о 10:20 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Зобов`язати Личківську сільську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі №160/7903/22 щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати Личківську сільську раду надати суду належні докази опублікування зазначеного оголошення не пізніше ніж протягом трьох днів з дати опублікування.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Суддя С. В. Прудник