Ухвала суду № 105985289, 29.08.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7664/21

Провадження 2/711/40/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи

29 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі: Кофановій А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство. Позивач просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 08 про народження ОСОБА_3 , складеного 17.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Кучер Ю.В. заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1 генетичним (біологічним) батьком ОСОБА_3 ? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Крім того, представник позивача адвокат Кучер Юлія Вікторівна звернулась до суду із заявою, в якій посилаючись на інвалідність першої групи у зв`язку з наявністю захворювання опорно-рухового апарата у позивача, просила доручити відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення у справі судово-генетичної експертизи у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», а проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кучер Ю.В. у підготовче судове засідання не з`явились, остання звернулась до суду з клопотанням, в якому просить підготовче судове засідання провести без її участі, просить призначити у цивільній справі судово-медичну генетичну експертизу для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 17 вересня 2008 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації народжень 17 вересня 2008 року міститься відповідний актовий запис №08.

Згідно ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_1 в позовній заяві оспорює своє батьківство щодо ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для визначення кровної спорідненості між особою, яка записана батьком, - ОСОБА_1 , та дитиною ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання та сторонами не надано відповідного висновку експертів з даного питання, клопотання позивача про призначення судово - генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до нотаріально посвідченого перекладу свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.08.2019 № 879 ОСОБА_2 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 , надано їй права та покладено обов`язки законного представника неповнолітньої згідно з чинним законодавством.

З огляду на вказане, обов`язок забезпечення явки ОСОБА_3 для відібрання біологічних зразків для проведення вказаної вище експертизи необхідно покласти на її піклувальника ОСОБА_2 .

Крім того, враховуючи те, що позивач є інвалідом першої групи та має захворювання опорно-рухового апарату, у зв`язку з чим не має можливості з`явитися в м. Київ для відібрання зразків, суд вважає за необхідне доручити відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення у справі судово-генетичної експертизи у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, 247, 252, 260, 261, ЦПК України, та ст.136 СК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство, судово-медичної генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство, судово-медичну генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ?

Проведення судово-медичної генетичної експертизи доручити Комунальному закладу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» (03141, м. Київ, Солом`янський район, вул. Докучаєвська, буд.4, код ЄДРПОУ 23698049).

Відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, код ЄДРПОУ 02004918).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою до місця відібрання біологічних зразків.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №711/7664/21 та копію даної ухвали.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити Комунальному закладу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи», Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» таучасникам справи.

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик