Вирок № 1059851, 17.10.2007, Волноваський районний суд Донецької області

Дело №1-408(2007)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Гор. Волноваха 17 октября 2007 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.

при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Михайлюк Л.А.

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, не женатого, детей нет, образ. 8 классов, не работает с 1998г., ранее судимого 04.05.1998г. Волновахским райсудом по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам л/свободы с испытанием на 1 год, 07.07.2003г. Волновахским райсудом по ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам л/свободы с испытанием на 2 года, 18.02.2004г. Волновахским райсудом по ст.ст.296 ч.4, 71 УК Украины к 5 годам л/свободы, освобожден 19.04.2007года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день, невоеннообязанного (в армии не служил), -

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное похищение (кражу) чужого имущества повторно, с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Будучи ранее неоднократно судимым, в том числе и за корыстные преступления, подсудимый повторно 19.05.2007года около 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа через не запертую дверь проник вовнутрь дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил телевизор LG модель «21 FXRB» стоимостью 299грв.20коп. и с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный вред на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств, времени, объема похищенного, показал, что действительно он 19.05.2007года с обеда употреблял спиртные напитки, много выпил, около 20 часов шел мимо дома ОСОБА_3, который предложил ему выпить, они вдвоем во дворе дома ОСОБА_3 выпивали - выпили две бутылки водки, после чего ОСОБА_3 заснул за столом, а он, видя что дверь в дом не заперта, решил зайти и что-нибудь украсть, вошел в дом, увидел телевизор LG небольшой и украл его, отнес подальше от дома и спрятал в кустах, чтобы потом продать или обменять на спиртное, а на следующий день ОСОБА_3 пришел к нему, он признался в краже и сам вернул потерпевшему телевизор. Вину осознает.

Выслушав показания подсудимого, проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных показаний подсудимого и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку его показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела, подсудимым не оспариваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Показания подсудимого согласуются с материалами уголовное дела, которые были исследованы в судебном заседании:

– Согласно заявления ОСОБА_3 у него ОСОБА_2 19.05.2007года из дома украл телевизор LG (л.д.3);

– Из протокола осмотра места происшествия следует, что кража была совершена с проникновением в дом путем свободного доступа, взлома нет (л.д.5-6);

– Телевизор был возвращен потерпевшему подсудимым (л.д.7); в качестве вещественного доказательства к делу не приобщался;

– Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств подсудимый на месте показал и рассказал как именно он проникал в дом, как и где украл телевизор (л.д.70-71);

– Согласно справки о стоимости и заключения эксперта-товароведа установлена сумма похищенного (л.д.13, 20-21, 82-83);

– Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого имеется умственная отсталость в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость), но является вменяемым, нуждается в противоалкогольном лечении, которое ему не противопоказано (л.д.88-92).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении тайного похищения (краже) чужого имущества повторно, с проникновением в жилище и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины, добровольное возмещение вреда (возвратил похищенный им телевизор; гражданский иск по делу не заявлен).

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступления (ранее был судим, судимости не погашены), совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины следует частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Волновахского районного суда от 18.02.2004года по ст.296 ч.4 УК Украины.

В соответствии со ст.92 ч.2 УПК Украины с подсудимого следует взыскать с пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные расходы - оплата за производство товароведческой экспертизы в сумме две по 94.15грв. (л.д.22-23,84-85).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.92 ч.2, 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть 3 (трем) годам лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Волновахского районного суда от 18.02.2004года по ст.296 ч.4 УК Украины и окончательно ему к отбытию определить - 3 года 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения ему оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №7 гор. Мариуполя - до вступления приговора в законную силу, и срок наказания ему исчислять с 29.06.2007года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет №35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 по счетам №37 от 04.06.2007г. и №104 от 04.09.2007г. за производство товароведческой экспертизы - 188грв.

30коп. (за две по 94грв.15коп.).

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок - с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: