Ухвала суду № 105984991, 31.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 серпня 2022 року Справа №160/12930/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №346051 від 11.08.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" звернулось з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №346051 від 11.08.2022р. про накладення адміністративно-господарського штрафу у відношенні позивача, винесену відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, згідно до ч.1, ч.3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами п.1 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту поданої позовної заяви її підписано директором ТОВ "Автотранссервіс" - Андрієм Руссавським, однак доказів на підтвердження того, що наведена особа є директором ТОВ "Автотранссервіс" та має відповідні повноваження на підписання позову від імені позивача (витягу з ЄДРПОУ, наказу про призначення чи інше) до позову не додано, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що позов підписано уповноваженою на те посадовою особою позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 55, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів на підтвердження того, що Андрій Руссавський є директором ТОВ "Автотранссервіс" та має відповідні повноваження на підписання позову від імені позивача (витягу з ЄДРПОУ, наказу про призначення чи інше), у відповідності до вимог ст.55, ч.4 ст.161, п.1 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, ч.4 ст.161, п.1 ч.1 ст.171, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №346051 від 11.08.2022р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів на підтвердження того, що Андрій Руссавський є директором ТОВ "Автотранссервіс" та має відповідні повноваження на підписання позову від імені позивача (витягу з ЄДРПОУ, наказу про призначення чи інше), у відповідності до вимог ст.55, ч.4 ст.161, п.1 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва