Ухвала суду № 105983465, 29.08.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/3793/15-к

Провадження №1-кп/944/14/22

УХВАЛА

29.08.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря Василиці Н.В.

прокурора Тарновського Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - Степаняка І.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Олексів Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Степаняка І.В. в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140350001245 від 04 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Степаняк І.В. скерував на адресу суду клопотання про відвід прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області Тарновського Ю.А. у даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання покликався на те, що 09.08.2022 року під час судового засідання прокурором Яворівської окружної прокуратури Тарновським Ю.А. для підтвердження своїх повноважень суду надано постанову першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.08.2022 року, якою з метою забезпечення ефективного підтримання публічного обвинувачення постановлено змінити групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Вважає, що включення прокурора Яворівської окружної прокуратури Тарновського Ю.А. до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні здійснено з порушенням вимог ст.37 КПК України. Групу прокурорів було змінено, включивши прокурорів нижчого рівня, при чому вже після закінчення досудового розслідування та без достатніх на те правових підстав, вичерпний перелік яких передбачений положеннями КПК України. Вказані обставини дають підстави сумніватись у неупередженості прокурора Тарновського Ю.А.Просить клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, просить таке залишити без задоволення.

Обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні, клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор який буде здійснювати повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі

необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 03 серпня 2022 року змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, зокрема включено до її складу прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області Тарновського Ю.А.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий немає права брати участь в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника ,потерпілого, цивільного позивачаабо цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід прокурора, сторона захисту просить відвести прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області Тарновського Ю.А. на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України у зв`язку з існуванням обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що полягають у виконанні ним незаконної на їх думку постанови про його включення його до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, що суперечить вимогам ст.37КПК України, оскільки не містить підстав для покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні на іншого прокурора.

ВП ВС підкреслює, що відповідно до частин першої та другої статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку до його завершення. Те саме стосується й прокурорів, які включені до складу групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Тобто в конкретному кримінальному провадженні, за загальним правилом, характер діяльності прокурорів, які входять до складу групи, містить ознаку постійності.

Прокурори, які включені до складу групи прокурорів, і в такий спосіб знаходяться в єдиному організаційно-процесуальному утворенні, спрямовані на досягнення єдиної мети, виконують загальні завдання. Крім того, всі прокурори, які входять до складу групи прокурорів, мають однакові процесуальні права і обов`язки, а отже, однаковий процесуальний статус.

На підставі викладеного розуміння сутності групи прокурорів можна зробити висновок, що прокурор член групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні володіє всім обсягом прав прокурора (оскільки він визначений керівником органу прокуратури для здійснення таких повноважень у цьому провадженні) незалежно від того, чи брав він участь у ньому на попередніх етапах.

Велика Палата Верховного Суду констатує, що всі прокурори, визначені у групі прокурорів для здійснення процесуального керівництва (за винятком старшого прокурора, на якого, крім іншого, покладається додаткове повноваження з керівництва діями інших прокурорів групи), є взаємозамінні та рівнозначні між собою в межах визначеного кримінального провадження. Протилежне розуміння нівелювало б саму мету створення такої групи прокурорів у кримінальному провадженні

Повноваження прокурора (в т.ч. того, який входить у групу прокурорів) в межах конкретного кримінального провадження не припиняються і жодною нормою кримінального процесуального закону України не звужуються. Це випливає з самого визначення державного обвинувачення, яке міститься у пункті 3 частини першої статті 3 КПК України і полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Група прокурорів, визначена у конкретному кримінальному провадженні, діє як єдиний суб`єкт зі сторони обвинувачення прокурор. Процесуальні дії, що вчиняють прокурори, які входять до групи, мають характер взаємодоповнюваності та взаємозамінності й спрямовані на реалізацію прав і обов`язків прокурора, відповідно до норм КПК України.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури, має право давати вказівки будь-якому прокурору, а відтак і вирішувати питання щодо включення такого до групи прокурорів чи вносити зміни в таку у кримінальному провадженні незалежно від того, прокурором якої з підпорядкованих прокуратур такий є.

Крім цього, слід зауважити що в даному кримінальному провадженні постановою заступника прокурора Львівської області від 30.08.2018року, було уже змінено групу прокурорів в даному кримінальному провадженню та включено в склад групи прокуровів, прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Турія В.В., тобто, прокурора нижчого рівня. В подальшому постановою першого заступника прокурора Львівської області від 06.12.2018року, також змінено групу прокурорів в даному кримінальному провадженню та включено в склад групи прокуровів прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Малькович М.С., тобто прокурора нижчого рівня. Прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Турій В.В. та Малькович М.С. впродовж 2018-2021р. брали участь в даному провадженні, жодних клопотань про відвід таким не заявлялось стороною захисту.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про відвід слід залишити без задоволення, оскільки викладені в заяві про відвід прокурору Тарновському Ю. обставини, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.37, 77, 80, 81, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатаСтепаняка І.В.- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.