Ухвала суду № 105983139, 30.08.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/24/22 Справа №447/845/22

У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

30.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення державного виконавця протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана адміністративна справа.

30.08.2022 позивач подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, оскільки заперечуючи проти позову відповідач посилається на отримання позивачем 17.12.2019 спірної постанови у справі, що підтверджується, на думку відповідача, відміткою, зробленою на супровідному листі від 31.10.2019. Позивач заперечує щодо підписання ним супровідного листа.

Представник позивача 30.08.2022 подав заяву щодо проведення судового засідання та призначення експертизи у справі за його відсутності та відсутності позивача.

Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв до суду не подавав.

Відтак, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити у справі експертизу, на вирішення якої поставити запитання, запропоноване позивачем.

Позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, в разі призначення судом експертизи суд має право зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

З урахування того, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст. 102, 103, 229, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратича Тараса Михайловича про призначення експертизи задоволити.

Витребувати у Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Шептицького, 9, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область, 81600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35048088) лист від 31.10.2019 р. №15.12-28/15690.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення державного виконавця протиправним та зобов`язання вчинити певні дії судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано рукописний текст «одержав 17.12.19 р. ОСОБА_1 », підпис у листі від 31.10.2019 №15.12-28/15690 особисто ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на ньогообов`язків.

Суму витрат пов`язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.

Зобов`язати Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати до експертної установи у визначений експертом час витребуваний необхідний для проведення експертизи документ.

Відповідач також зобов`язаний сприяти експерту у проведенні експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, постановлена судом у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.