Постанова № 105982527, 30.08.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4385/22

Провадження № 3/552/1953/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої старшим продавцем магазину «ТЕДІС», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 604186, 14.07.2022 року о 08 год. 33 хв. перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Різдвяна 16 громадянка ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині «ТЕДІС» здійснила продаж алкогольного напою горілки «Житня Сльоза» 0,5 до 09 год., чим порушила Наказ 30.05.2022 року № 10В начальника військової обласної адміністрації в Харківській області та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмові пояснення, в яких вину не визнає у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ТОВ «Тедіс Україна» подав суду клопотання про повернення вилученого товару відповідно до протоколу вилучення товару від 14.07.2022 року власнику ТОВ «Тедіс Україна».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Судом встановлено,в протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїВАБ №604186від 14.07.2022року зазначено,що ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині «ТЕДІС» за адресою м. Харків, вул. Різдвяна 16 здійснила продаж алкогольного напою горілки «Житня Сльоза» 0,5 до 09 год., чим порушила Наказ 30.05.2022 року № 10В начальника військової обласної адміністрації в Харківській області.

Таким чином, ч. 3 ст. 156 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке вказано в протоколі, та адміністративна відповідальність за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вина столового у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст.156 КУпАП на ч. 2 ст.156 КУпАП, оскільки це не передбачено чинними нормами КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та клопотання представника ТОВ «Тедіс Україна» про повернення вилученого товару власнику з доданими до нього копіями документів, власником вилученого 14.07.2022 року за адресою АДРЕСА_2 товару (алкогольні напої) не є ОСОБА_1 , що порушує права та інтереси ТОВ «Тедіс Україна», як володільця товару, а тому суд приходить до висновку, що вилучений товар 14.07.2022 року в магазині за адресою м. Харків, вул. Різдвяна 16 підлягає поверненню ТОВ «Тедіс Україна».

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративноївідповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар за адресою м. Харків, вул. Різдвяна 16 відповідно до протоколу вилучення від 14.07.2022 року повернути володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (код ЄДРПОУ: 30622532, просп. Шевченка 4А, м. Одеса, 65044).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш