Ухвала суду № 105981744, 31.08.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. Справа № 911/594/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом за позовом Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради

до 1 Комунального підприємства "Димерський комбінат комунальних підприємств"

2 Димерської селищної ради

про стягнення 1 078 866,51 гривень

встановив:

Комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Димерський комбінат комунальних підприємств" та Димерської селищної ради про стягнення з відповідачів 1 078 866,51 грн за надані послуги з постачання теплової енергії.

Так, у позові викладено, зокрема, такі обставин:

- позивачем надано відповідачу послуги з постачання теплової енергії за договором про надання послуги з постачання теплової енергії №23719 від 20.11.2019 на загальну суму 1 966 531,95 грн, які відповідач частково оплатив на суму 887 665,64 грн, внаслідок чого залишились неоплаченою заборгованість у розмірі 1 078 866,51 грн;

- відповідач не розрахувався у повному обсязі за отримані послуги, чим порушив умови договору, чинного законодавства та не виконав відповідні зобов`язання;

- за наслідками реорганізації Комунального підприємства Димерської селищної ради "Демидівкомунгосп" шляхом його приєднання до Комунального підприємства "Димерський комбінат комунальних підприємств" до останнього переходять всі вправа та обов`язки Комунального підприємства Димерської селищної ради "Демидівкомунгосп";

- згідно рішення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області №120-3-VIII від 06.01.2021 змінено засновника Комунального підприємства Димерської селищної ради "Демидівкомунгосп" з Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області на (її правонаступника) Димерську селищну раду;

- оскільки Димерська селищна рада виступає гарантом у договорі про надання послуги з постачання теплової енергії №23719 від 20.11.2019, то Димерська селищна рада є співвідповідачем у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді Лилака Т.Д. від 11.04.2022 відкрито провадження у справі №911/594/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.05.2022.

Ухвалами Господарського суду Київської області у складі судді Лилака Т.Д. від 12.05.2022 та 09.06.2022 у справі №911/594/22 відкладено підготовче засідання на 09.06.2022 та 07.07.2022 відповідно.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №58-АР від 07.07.2022 у зв`язку з припиненням трудових відносин із суддею Лилаком Т.Д. справу №911/594/22 передано на повторний автоматизований розподіл.

07.07.2022 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 07.07.2022, справу №911/594/22 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді Яреми В.А. від 18.07.2022:

- прийнято до розгляду справу №911/594/22 за позовом Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до Комунального підприємства "Димерський комбінат комунальних підприємств" та Димерської селищної ради про стягнення 1 078 866,51 гривень;

- залишено позовну заяву Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради без руху та постановлено виявлені недоліки позовної заяви усунути протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Вказану вище ухвалу 19.07.2022 судом надіслано, зокрема, на вказану у позовній заяві електронну пошту позивача vrkp@ukr.net.

Водночас ухвалу Господарського суду Київської області від 18.07.2022 у справі №911/594/22 офіційно оприлюднено 20.07.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що останнім днем п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків для поданої Комунальним підприємством "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради позовної заяви є 25.07.2022.

25.07.2022 електронною поштою від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказану заяву не підписано з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги " електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, оскільки заяву про усунення недоліків не скріплено електронним цифровим підписом представником позивача, тобто не підписано, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду, як такої, що подано без додержання вимог процесуального законодавства, у тому числі щодо форми та порядку для подачі документів в електронній формі.

Інших же заяв та/або клопотань, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення встановленого строку - 25.07.2021, позивачем не подано.

Згідно ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою Комунальним підприємством "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, тоді як позивач не усунув у встановлений строк недоліків поданої ним позовної заяви, а подану заяву про усунення недоліків повернуто без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до Комунального підприємства "Димерський комбінат комунальних підприємств" та Димерської селищної ради про стягнення 1 078 866,51 гривень в порядку ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В розрізі вказаного вище суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду;

- згідно приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 176, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради про усунення недоліків повернути без розгляду.

2. Позов Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до Комунального підприємства "Димерський комбінат комунальних підприємств" та Димерської селищної ради про стягнення 1 078 866,51 гривень залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 31.08.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема