Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
30.08.2022Справа № 910/8273/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007) в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022)
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (вул. Батуринська, буд. 2, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 07638027)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» (вул. Маршала Рибалки, 10/8, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 40887542)
про стягнення 548 275, 56 грн,
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі за текстом - МОУ, Позивач-1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (далі за текстом - КЕВ м. Львова, Позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» (далі за текстом - ТОВ «Військсервіс-Волонтер») про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 548 275, 56 грн. за договором № 1 від 18.01.2021 про відшкодування вартості послуг теплопостачання, спожитих в процесі надання послуг харчування (далі за текстом - Договір).
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Пунктом 1 частини 1 статті 163 ГПК України закріплено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що Прокурором на першій сторінці позову зазначено його ціну - 548 275, 60 грн, а в прохальній частині позовної заяви Прокурор просить суд стягнути з Відповідача 548 275, 56 грн.
З поміж викладеного, частиною 2 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається з поданого позову, останній підписано заступником керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері - Романом Бучко, водночас доказів наявності повноважень на право підпису (представництва інтересів) та перебування вказаної особи на зазначеній посаді Прокурором до суду не надано, що відповідно позбавляє суд можливості встановити відповідність поданого позову вимогам чинного законодавства в частині його підписання повноважною особою.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на те, що Прокурором при подачі позову не дотримано вимог статті 162 та 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись частини 1, 2 статті 174 та статті 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова - залишити без руху.
2. Встановити заступнику керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду приведеної у відповідність прохальної частини позову з ціною позову, а також докази наявності поноважень у Романа Бучко на підписання позовної заяви у якості заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.
3. Попередити Прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 30.08.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Антон ПУКАС
Судове рішення № 105981407, Господарський суд м. Києва було прийнято 30.08.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/8273/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: