Вирок № 105978669, 31.08.2022, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/499/22

Провадження №1-кп/951/56/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

прокурора Фаль Л. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,,

захисника обвинуваченого адвоката Репехи Б. Г.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження №12022211050000133 від 26липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочівка, Козівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком 30 діб.

В подальшому, 15 березня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому 21 квітня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, 22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2263-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_1 , який з дозволу ОСОБА_2 , перебував на території домогосподарства його дружини ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний намір, 20 липня 2022 року близько 12 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих спонукань та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов до господарської прибудови, що за вказаною адресою звідки таємно викрав дриль акумуляторну торгової марки «Dnipro-M» модель «CD-218Q» вартістю 1268,10 гривень разом із акумуляторною батареєю марки «Dnipro-M» модель «BP-240» вартістю 1585,90 гривень, який належить ОСОБА_2 .

З викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_2 , на загальну суму 2853,90 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000133 від 26липня 2022 року оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2022 року в смт. Козова між прокурором Бережанської окружної прокуратури Фаль Л. В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Репехи Б. Г., у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Бережанської окружної прокуратури Фаль Л. В. та обвинувачений ОСОБА_1 , за участю його захисника - адвоката Репехи Б. Г., дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 , а саме 5 (п`ять) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосуванням ст. 76 КК України та покладенням на нього обов`язків визначених судом.

За змістом угоди, обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор Фаль Л. В. у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчомусудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_1 свою винуу вчиненнізлочину,передбаченого ч.4ст.185 ККУкраїни визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат Репеха Б. Г. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, така укладена у його присутності, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в ній покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди. Підтвердив, що обвинуваченим шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням відшкодовано, крім того повідомив, що жодних претензій матеріального та іншого характеру до обвинуваченого не має та мати не буде.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, потерпілого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2022 з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п. п. 2, 3 ч. 4ст. 469 КПК України.

Подана на затвердження суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, що виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого в умовах воєнного стану.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та розкаюється у скоєному, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди, підтверджує, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Виходячи ізвикладеного,суд дійшовдо висновкупро можливістьзатвердження угодипро визнаннявинуватості,укладеної 25.08.2022 року в смт. Козова між прокурором Бережанської окружної прокуратури Фаль Л. В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Репехи Б. Г. та призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При призначенні міри покарання із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком суд також враховує, що ОСОБА_1 згідно характеризуючи даних, за місцем проживання характеризується позитивно, зауважень та скарг зі сторони жителів не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно обвинувальногоакту,наявні судовівитрати укримінальному провадженніза проведеннясудової товарознавчоїекспертизи (висновокексперта №СЕ-19/120-22/7223-ТВвід 05.08.2022року),вартість якої 1132,68гривень; судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-22/7312-Д від 09.08.2022 року, вартість якої 755, 12 гривень, загальна сума - 1887 гривень 80 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу, судом не встановлено, а тому слід продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому до набрання вироком законної сили, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314,373,374,473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2022 року, укладену між прокурором Бережанської окружної прокуратури Фаль Лесею Василівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Репехи Бориса Григоровича у кримінальному провадженні №12022211050000135 від 26липня 2022 року.

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні злочину,передбаченого ч.4ст.185КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст.75КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст.76КК України покласти на ОСОБА_1 на період іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD-218Q, S/N:ZMTO12131-12729 із акумуляторною батареєю Dnipro-M BP-240 повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витратиза проведеннясудової товарознавчоїекспертизи (висновокексперта №СЕ-19/120-22/7223-ТВвід 05.08.2022року),вартість якої 1132,68гривень; судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-22/7312-Д від 09.08.2022 року, вартість якої 755, 12 гривень, загальна сума - 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім)гривень 80 копійок, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, у якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ірина БРАТКІВ