Вирок № 105976568, 30.08.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/795/22

1-кп/301/169/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора: Хила І.В.

обвинуваченого : ОСОБА_1

захисника :Римик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 , ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи засудженим 14.05.2021 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, діючи умисно, незаконно, повторно, раніше вирощену у літній період часу 2021 року, на земельній ділянці, позаду будинку АДРЕСА_1 , рослину канабісу на горищі підсобного приміщення висушив і незаконно зберігав її за місцем свого проживання на горищі підсобного приміщення, без мети збуту, також позаду житлового будинку АДРЕСА_1 , в дерев`яній споруді-дроварні незаконно зберігав 6 (шість) фрагментів верхніх частин полімерних пляшок, та пристрій для куріння, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення 23.01.2022 року огляду місця події, на підставі добровільної заяви згоди ОСОБА_2 .

Згідно висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/75 8-НЗПРАП від 26.01.2022, надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 3235,98г., №СЕ-19/107-22/791-НЗПРАП від 26.01.2022 року, на поверхнях наданих на експертизу 6 (шести) фрагментів верхніх частин полімерних пляшок та пристрої для куріння, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину становить 4,1347 г.).

Продовжуючи злочинну діяльність , обвинувачений ОСОБА_1 23 січня 2022 року, близько 19 годин 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, за адресою АДРЕСА_1 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, коли ОСОБА_3 , стояла навпроти ОСОБА_1 , останній наніс потерпілій дерев`яною палицею близько 4 ударів в ділянку лівої частини тулуба, лівої руки та кисті лівої руки. Після чого ОСОБА_1 схопив кухонний ніж, який знаходився в приміщенні літньої кухні, на комоді і завдав два удари в ділянку лівої кисті руки потерпілій ОСОБА_3 .. Внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 22-і від 26.01.2022 та відповідно до п. 2.3.5., п.2.3.3. , п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів але не більше 21 дня та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження , що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як на 21 день. .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав частково , а саме за ч.1 ст.122 КК України - нанесення одного удару дерев`яною палкою по руці визнав , інші тілесні ушкодження не визнає , вважає , що потерпіла сама собі спричинила тілесні ушкодження . За ст.309 ч.3 КК України вину не визнає. Суду показав ,що із потерпілою ОСОБА_3 , яка є його сестрою , склалися неприязні відносини у зв`язку з тим , що вона постійно наговорювала рідних , що він не працює , зловживає спиртними напоями. Тому в той вечір , а саме 23.01.2022 року він був п`яний і потерпіла закрила двері , щоб він не зміг приготувати собі їсти , на що він дуже розсердився і взявши дерев`яну палку розбив вікно на дверях, з іншого боку відкрив зачинені на ключ двері , схопив потерпілу за волосся і вона в цей час схопила ніж , тому він вдарив її по руці , щоб вибити ніж , більше ударів палицею не наносив і ножем їй не спричиняв тілені ушкодження , а вона поранилась об раковину. В цей вечір він випив біля 300-350 грам горілки, і оскільки був сердитий то розбив телевізор . По нозі та тулубу ударів не наносив і ножем потерпілу не бив .

Що стосується злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України , то може пояснити , що він не має ніякого відношення до наркотичних засобів знайдених на горищі , тому просить застосувати до нього умовну міру покарання та звільнити з-під варти.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини та фактичних обставин справи винність його стверджується показами :

- потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала , що 23.01.2022 року близько 19.00 год. вона з мамою знаходилася в літній кухні за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , який є її братом в цей вечір знаходився в стані алкогольного сп`яніння , тому сварився з ними і вона з мамою закрила двері на ключ , щоб він не зайшов до них. Обвинувачений ОСОБА_1 , взявши в руки дерев`яний брусок розбив склопакет на дверях , відкрив з іншого боку двері , витяг її за волосся з кімнати та почав бити тим же бруском у ліву руку, нанісши три-п`ять ударів по руці , два удари по лівій нозі і один удар у живіт . Вона почала вириватися від нього ,і дуже кричала , на що прибіг її син ОСОБА_5 , щоб зупинити дії ОСОБА_1 , однак останній бачачи , що вона не може вирватися схопив ножі зі столу , почав ними погрожувати та наніс один удар в кисть лівої руки . На такі дії обвинуваченого племінниця побігла за сусідами , а брат продовжував погрожувати та тим же дерев`яним бруском побив телевізор. На що вона викликала поліцію Всі його хуліганські дії тривали до півгодини , потім ОСОБА_1 пішов до себе в будинок АДРЕСА_1 . Наступного дня вона пішла в лікарню, оскільки в неї кровоточила рука по якій вдарив її ножем обвинувачений ОСОБА_1 та зломив їй палець. Претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має , однак просить притягнути його до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі .

-свідка ОСОБА_6 , яка суду показала, що 23.01.2022 року їй зателефонувала свекруха ОСОБА_7 і повідомила , що біля будинку її матері стоять дві машини з працівниками поліції . Прибігши разом з своїм чоловіком ОСОБА_8 до домогосподарста матері вони на подвір`ї побачили , що працівники поліції виявили в хліві висушений зелений кущ , схожий на наркотичні засоби . Також додала , що їй відомо , що обвинувачений за місцем свого проживання , на городі вирощував наркотичні засоби , до нього постійно приходять невідомі їй особи , які проводять час в підсобному приміщенні позаду будинку .Зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добрих відносин у них не було , оскільки обвинувачений ОСОБА_1 звинувачував їх у тому , що вони свідчили проти нього по ст.309 КК України.

-свідка ОСОБА_3 , яка суду показала , що 23.01.2022 року вона зайшла до хлівного приміщення , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , вона побачила на землі наявний кущ зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожий на коноплю або марихуану. Після цього вона дізналася , що на горищі наявні ще кілька висушених кущів зеленого кольору . Також додала , що ОСОБА_1 неодноразово вживав наркотичні засоби , крім того до нього приходять інші особи , які їй незнайомі . Пояснила суду , що відносини між нею та ОСОБА_1 зіпсувалися з того часу , як він став вживати наркотичні засоби.

-свідка ОСОБА_9 , який суду показав , що 23.01.2022 року близько 19.00 год. він знаходився вдома та почув крики із сусіднього будинку в якому мешкає його бабуся ОСОБА_2 , він відразу підійшов до будинку , де побачив розбите скло на дверях літньої кухні бабусі , а його дядько ОСОБА_1 тримає за волосся його маму ОСОБА_3 , а в руці тримав дерев`яну палку, якою наносив близько шести ударів у ногу , у тулуб , у руку . Він відразу пішов і став захищати маму , намагався її вирвати з рук ОСОБА_1 , однак після того , як обвинувачений відпустив його маму ОСОБА_3 , ОСОБА_1 схопив ніж , який лежав поруч на комоді , став розмахуватися , та погрожував , що вб`є їх Як наносив удари ножем по руці мами він не бачив , про це йому розповідала мама і бабуся , однак він дуже злякався та почав викликати поліцію , якби не приїхала поліція , то напевно , обвинувачений порізав би їх всіх. Коли приїхали працівники поліції то ОСОБА_1 викинув палку на сніг . ОСОБА_1 в той вечір був неадекватний , оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння і нікого не слухав . Він зателефонував родичам , які проживають в одному селі з ними та зателефонував в поліцію . Вся подія тривала близько 40 хвилин . Коли приїхали працівники поліції, то почали проводити огляд і на горищі виявили5-7 мішків кущів наркотичних засобів , які ОСОБА_1 поклав на горище. Він все літо працював , дома був мало тому не може пояснити де він брав наркотичні засоби .

-свідка ОСОБА_2 , яка суду показала , що 23.01.2022 року до неї додому прийшла дочка ОСОБА_3 в цей час до них до кімнати зайшов син ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння , між сином та дочкою виникла сварка . ОСОБА_1 вийшов на подвір`я однак через хвилин 10 повернувся тримаючи в руці дерев`яний брусок , яким почав наносити удари потерпілій по руці , нозі та тулубу , всього наніс біля п`яти ударів , на що в потерпіла ОСОБА_3 почала вириватися та кричати , в той час зайшов до кімнати її син ОСОБА_10 , який намагався зупинити обвинуваченого ОСОБА_1 , однак останній схопив ножі і почав ними погрожувати , його просили зупинитися , на що ОСОБА_1 не реагував та наніс поріз в область кисті лівої руки і продовжував палкою бити скло на дверях , зірвав занавіску , побив палкою телевізор. Під час проведення огляду 23.01.2022 року працівники поліції в неї на горищі виявили посушені зелені кущі наркотичних засобів , хто заносив вона не бачила , однак може пояснити , що ОСОБА_1 часто заходив на горище.

-свідка ОСОБА_11 , яка суду показала , що 23.01.2022 року вона знаходилася на подвір`ї свого домогосподарства , оскільки проживає навпроти обвинуваченого .Того вечора вона почула крики та побігла до них , де побачила, що пластикові двері повністю побиті , побитий телевізор , а ОСОБА_2 сиділа на землі , обвинувачений волочив за волосся потерпілу , вона виривалася , дуже кричала щоб відпустив , однак він не слухав та вхопивши ножі розмахував ними перед потерпілою та її сином ОСОБА_5 . Вона вибігла бо дуже злякалася , а повернувшись побачила , що в потерпілої ОСОБА_3 була рука в крові , вирване волосся з голови та біля неї стояв держак від сокири . вони почали кричати , що викликали поліцію , після чого ОСОБА_1 припинив свої хуліганські дії .Коли приїхали працівники поліції то запросили її в якості понятої і вона бачила як з горища виносили шість мішків коноплі , а в малому мішечку подрібнена трава.

Свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила , що вона постійно перебуває за кордоном на заробітках , а її дочка проживає з мамою за адресою АДРЕСА_1 . Її брат ОСОБА_1 був нормальним доки не став вживати наркотичні засоби , про що неодноразово їй розповідала мама із тих підстав і розпочалися конфлікти . Брат навіть звертався зі скаргою в поліцію , однак пошкодував брата і забрав скаргу . Вона дуже хвилюється за дочку , яка проживає разом з мамою і не можуть дати ради обвинуваченому . Вона їхала за кордон у вересні 2021 року, то канабіс ріс на городі , однак брат казав , що дозволено і доглядав за ним. Перед ОСОБА_13 у ОСОБА_1 була поведінка як під дією наркотиків . Про те , що сталося 23.01.2022 року їй розповіла сестра , а саме обвинувачений будучи в стані алкогольного сп`яніння почав наносити удари дерев`яною палкою по руці , нозі , тулубу та порізав ножем руку . Її дочка дуже перелякалася ОСОБА_1 та його дій і почала втікати боса по снігу . Коли прийшли працівники поліції то знайшли вирощену та висушену братом траву на горищі. Мама їй розказувала , що ОСОБА_1 постійно вночі ходив на горище і ,напевно, сушив там траву . Мама казала , що знову росте трава на городі. Також їй розказували , що працівники поліції знайшли на горищі пристрої для куріння .

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 стверджується матеріалами кримінального провадження №12022078100000038 від 23.01.2022 року , а саме :

-висновоком №10 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2022 року , згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 12),-

-висновоком №1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2022 року , згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 13),-

-протоколом огляду місця події від 23.03.2022 року , де об`єктом огляду являється територія домогосподарстава за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 15-26),-

-висновком експерта №СЕ-19/107-22/758-НЗПРАП від 26.01.2022 року , згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Надані на експертизу гілки і стебла, у складі яких тетрагідроканабінолу та інших канабіноїдів не виявлено до наркотичних засобів не відносяться.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 3235,98 (а.с.63-80),-

-висновком експерта №СЕ-19/107-22/791-НЗПРАП від 26.01.2022 року згідно якого на поверхнях наданих на експертизу 6 (шести) фрагментів верхніх частин полімерних пляшок та пристрої для куріння, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину становить 4,1347 г..(а.с. 85-96),-

-постановою про визнання речовими доказами від 24.01.2022 року (а.с.32-34),-

-постановою про визнання речовими доказами від 28.01.2022 року (-а.с.97-98),-

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів. № 9 від 29.01.2022 року (а.с.99)

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 7 від 29.01.2022 року (а.с102),-

-протоколом затримання ( а.с. 198-201)

Матеріалами кримінального провадження №12022078100000040 від 24.01.2022 року , а саме:

-протоколом прийняття заяви про злочин (а.с.9-10),-

-висновком СМЕ№22-і від 26.01.2022 року , згідно якого у ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження: синець шкірних покривів ділянки тильної поверхні лівої кисті, на його поверхні колото-різана рана шкірних покровів, синець шкірних покривів ділянки лівої верхньої кінцівки від рівня середньої третини плеча до рівня середньої третини передпліччя до зовнішній поверхні, синець шкірних покривів ділянки нижньої частини черевної стінки зліва по передньо-бічній поверхні.

При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: Закритий перелом третьої п`ясної кістки у середній третині зі зміщенням фрагментів. Колото-різана рана лівої кисті.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи. Тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів вказаних ділянок тіла, діагностовоного клінічно та підтвердженого рентгенологічним методом дослідження закритого перелому третьої п`ясної кістки у середній третині зі зміщенням фрагментів могли виникнути від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими могла бути дерев`яна палиця. Тілесне ушкодження у вигляді рани шкірних покривів ділянки тильної поверхні лівої кисті, зважаючи на її морфологічний прояв могло виникнути внаслідок дії гострого колючо-ріжучого плаского предмету типу клинка ножа.

Тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покривів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шкірних покривів вказаної ділянки тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесне ушкодження у вигляді діагностовоного клінічно та підтвердженого рентгенологічним методом дослідження закритого перелому третьої п`ясної кістки у середній третині зі зміщенням фрагментів за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Потерпіла ОСОБА_3 зазнала не менше чотирьох прикладань травмуючої сили на описані ділянки тіла за вказаним механізмом.

На час спричинення їй тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_3 могла знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині (а.с.23-26),-

-заява-(а.с.46-47),-

-протоколом огляду предмета та фототаблиця до нього (а.с.48-51),

-постановою про визнання речовим доказом- (а.с.52-53),

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів ( а.с.54),

-протоколом проведення слідчого експерименту(а.с.77-81)

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів , в особливо великих розмірах , вчинено особою , раніше засудженою на протязі одного року за цією статтею , без мети збуту , ч.1 ст.122 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 цього Кодексу , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я, і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані злочини класифікуються як нетяжкий та тяжкий злочини , особу винного, який раніше судимий , обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 55 , 92 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України судом не встановлено . Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів..

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність у обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують покарання, часткове визнання ним своєї вини, та враховуючи, що він раніше судимий, суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції ч.1 ст.122 , ч.3 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі .

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 , ч.3 ст.309 КК України .

Призначити ОСОБА_1 , покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість ) місяців .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити попередньою до набуття вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою з 02 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м.Ужгород 88018, вул. Слов`янська набережна 25 , ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 , код одержувача ЄДРПОУ 37975895 Казначейство України , UA658999980313070115000007493 витрати за проведення експертиз в сумі 2231,06 гривень ( дві тисячі двісті тридцять одна гривня , 06 коп. )

Речові докази ,а саме : дерев`яна палка , кухонний ніж , 5 (п`ять) полімерних мішків білого кольору в середині яких знаходиться об`єкти дослідження речовини рослинного походження, зеленого кольору, 6 (шість) фрагментів верхніх частин полімерних пляшок, один пристрій для куріння знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда