Ухвала суду № 105976131, 30.08.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/949/21

Провадження № 1-кп/147/20/22

УХВАЛА

30 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаряСвистун А.П.,

прокурора Чудака Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Бодачевської М.В., Басюка А.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12021020120000133 від 15.06.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 13.00 год. 30 серпня 2022 року для виклику свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Свідки в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини свого неприбуття до початку судового засідання.

Під час судового розгляду справи прокурор зазначив, що оскільки свідки повідомлялися про судове засідання належним чином, проте не з`явилися просить застосувати привід до цих свідків та накласти на них грошове стягнення.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисник Бодачевська М.В. не заперечили щодо поданого клопотання прокурора.

Захисник Басюк А.А. просить клопотання задоволити часткого застосувавши привід до свідків, а в частині грошового стягнення відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є, зокрема, накладення грошового стягнення та привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Вимогами ч.1 ст. 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вказані вимоги закону, оскільки в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були викликані у встановленому законом порядку, тому суд вважає, що до вказаних свідків необхідно застосувати привід й відповідно клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про накладення на свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 одночасно й грошового стягнення, то таке клопотання є необгрунтованим та передчасним, при цьому прокурором наведено доводів необхідності застосування двох заходів забезпечення кримінального провадження одночасно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 139, 140, 143, 327, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чудака Ю.В. про застосування до свідків приводу та накладення грошового стягнення задовольнити частково.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020120000133 від 15.06.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відкласти на 15.00 год. 08 вересня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 08 вересня 2022 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті задоволення клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Тростянецький відділ Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16.50 год. 30 серпня 2022 року.

Суддя А.М. Мудрак