Ухвала суду № 105976034, 30.08.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/1853/22

Провадження №2/133/946/22

У Х В А Л А

30.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області КучерукІ.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо надлишково виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь загальну заборгованість у ромірі 12249,72 грн., з якої кошти за виплачену одноразову грошову допомогу після укладання першого контракту 10582,40 грн. (за 23 календарних місяців) та кошти за надлишкове нараховане грошове забезпечення з 20.02.2021 в розмірі 1664,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що рядовий служби цивільного захисту ОСОБА_1 проходив службу в підрозділах цивільного захисту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на посаді пожежний-рятувальник 25-ДПРЧ ГУ ДСНС України у м.Києві. Між Головним управлінням ДСНС України у м.Києві та відповідачем укладено перший контракт про проходження служби від 10.02.2020 №75/20, згідно з яким останній бере на себе зобов`язання сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, наказів чи розпорядження керівників, свої службові обов`язки. Строк контракту укладено на 3 роки. Відповідно до вимог, передбачених Інструкцією «Про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 № 623 (далі також - Інструкція), та на підставі наказу ГУ ДСНС України «Про виплату одноразової грошової допомоги особам рядового і начальницького складу після укладання першого контракту у 2020 році» від 24.04.2020 №304, відповідачу виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 16816.00 грн. За неодноразове вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин у службовий час відповідача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби. Пунктом 4 розділу XXVI Інструкції передбачено, що у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту зі служби до закінчення терміну першого контракту (крім звільнених за віком, станом здоров`я, через систематичне невиконання умов контракту керівником відповідного органу управління (підрозділу) та у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) проводиться утримання виплаченої одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту в сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту. Отже, відповідач зобов`язаний повернути позивачу кошти за виплачену одноразову грошову допомогу після укладання першого контракту в розмірі 10582,40 грн. (за 23 календарних місяців) та кошти за надлишкове нараховане грошове забезпечення з 20.02.2021 в розмірі 1664,32 грн. Заборгованість відповідачем не погашено.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства) та суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

У пункті 2 частини першої статті 4 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст.4 КАС України публічна служба-діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державнаслужба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що позов пред`явлений з приводу спору щодо проходження відповідачем служби цивільного захисту на підставі контракту з Головним управлінням ДСНС України у м. Києві відповідно до Кодексу цивільного захисту та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Відповідно до ст.101 Кодексу цивільного захисту служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Спори щодо проходження публічної служби від моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання контракту, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Наведене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №686/13410/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, від 10.04.2019 у справі №705/1664/17.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, розгляд справи згідно з положеннями статей 19, 20 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо надлишково виплачених коштів відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.М. Кучерук