Рішення № 105975585, 30.08.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 серпня 2022 року Справа № 820/4095/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Кліменко Д.І.,

представника позивача - Чернишова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" (пр-т. Гагаріна, буд. 187, кім. 35,м.Харків,61080) до Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень - рішень.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАС Х» (далі позивач, платник, Товариство, ТОВ «КОМАС Х») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі відповідач, контролюючий орган, Основ`янська ОДПІ), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

- зобов`язати відповідача надати інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «КОМПАС Х» на підставі відомостей, викладених в актах від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137, які містять висновки про порушення позивачем норм податкового законодавства;

- визнати протиправними дії Основ`янської ОДПІ щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «КОМПАС Х» на підставі актів від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137;

- зобов`язати Основ`янську ОДПІ відновити суми податкового кредиту та зобов`язань Товариства в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137, а також виключити з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» інформацію, що внесена на підставі актів від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137;

- скасувати рішення Основ`янської ОДПІ у формі наказів №203 від 29.02.2015, №664 від 29.05.2015, №763 від 25.06.2015, №695 від 09.06.2015;

- визнати протиправними дії Основ`янської ОДПІ з проведення документальних позапланових перевірок Товариства на підставі наказів №203 від 29.02.2015, №664 від 29.05.2015, №763 від 25.06.2015, №695 від 09.06.2015 та складання актів від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137;

- визнати протиправними дії Основ`янської ОДПІ щодо викладення висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства в актах від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/3736513;

- скасувати податкові повідомлення рішення відповідача № 0001001501 від 17.03.2015, № 0000222203 від 30.06.2015, № 0000232203 від 30.06.2015, № 000012204 від 15.07.2015, № 000022204 від 15.07.2015, № 000032204 від 21.07.2015.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про відсутність передбачених законом правових підстав для призначення документальних перевірок Товариства, протиправність оскаржуваних наказів відповідача, дій з проведення перевірки Товариства та викладення висновків про порушення платником норм податкового законодавства. Вказав про правомірність формування платником даних податкового обліку за результатами господарських відносин із ТОВ «ДОНМАС», ТОВ "КАПІТАЛ Х" та ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" у періодах, що перевірялись. Позивач вважає протиправними дії контролюючого органу щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та до картки особового рахунку платника на підставі актів від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Основ`янської ОДПІ щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «КОМПАС Х» на підставі відомостей, викладених в актах від 02.03.2015 №776/20-38-15-01-09/37365137, від 12.06.2015 №2025/20-38-22-01-04/37365137, від 09.07.2015 №2229/20-38-22-03-08/37365137 та від 30.06.2015 №2131/20-38-22-01-04/37365137. Зобов`язано Основ`янську ОДПІ відновити суми податкового кредиту та зобов`язань Товариства в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015року, № 2025-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015. Скасовано рішення Основ`янської ОДПІ у формі наказів № 203 від 19.02.2015, № 664 від 29.05.2015, № 763 від 25.06.2015, № 695 від 09.06.2015. Визнано протиправними дії Основ`янської ОДПІ щодо проведення документальних позапланових перевірок та складання актів перевірок щодо ТОВ «КОМПАС Х» №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015. Скасовано податкові повідомлення - рішення Основ`янської ОДПІ № 0001001501 від 17.03.2015, № 0000222203 від 30.06.2015, № 0000232203 від 30.06.2015, № 000012204 від 15.07.2015, № 000022204 від 15.07.2015, № 000032204 від 21.07.2015. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Основ`янської ОДПІ задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 по справі № 820/4095/15 скасовано в частині задоволених позивних вимог про визнання протиправними дій Основ`янської ОДПІ щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також картки особового рахунку платника податків ТОВ "КОМПАС Х", внесених на підставі актів №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015; зобов`язання Основ`янської ОДПІ відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ "КОМПАС Х" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015, № 2025-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015; скасування рішень Основ`янської ОДПІ у формі наказів № 203 від 19.02.2015, № 664 від 29.05.2015, № 763 від 25.06.2015, № 695 від 09.06.2015; визнання протиправними дій Основ`янської ОДПІ з проведення документальних позапланових перевірок та складання актів перевірок щодо ТОВ "КОМПАС Х" №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015.

В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ "КОМПАС Х" відмовлено.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 у справі № 820/4095/15 залишено без змін

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає про відсутність фактичного здійснення господарської діяльності між позивачем та вказаними вище контрагентами у періодах, що перевірялись. Зазначає, що господарські операції позивача із ТОВ «ДОНМАС», ТОВ "КАПІТАЛ Х" та ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" не мали реального характеру, натомість були спрямовані на мінімізацію податкових зобов`язань платника з огляду на те, що зазначені контрагенти здійснювали діяльність, пов`язану з наданням податкової вигоди третім особам. Вказує, що з наданих платником первинних документів неможливо встановити походження придбаного позивачем товару, оскільки вони не підтверджують фактичне здійснення поставки товару від ТОВ «ДОНМАС», ТОВ "КАПІТАЛ Х" та ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" платнику.

Постановою 23 жовтня 2021 року по справі № 820/4095/15 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Касаційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0001001501 від 17.03.2015, № 0000222203 від 30.06.2015, № 0000232203 від 30.06.2015, № 000012204 від 15.07.2015, № 000022204 від 15.07.2015, № 000032204 від 21.07.2015.

Справу № 820/4095/15 в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Отже, предметом касаційного розгляду є правомірність оскаржуваних податкових повідомлень рішень контролюючого органу № 0001001501 від 17.03.2015, № 0000222203 від 30.06.2015, № 0000232203 від 30.06.2015, № 000012204 від 15.07.2015, № 000022204 від 15.07.2015, № 000032204 від 21.07.2015.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами відповідача проведено документальну невиїзну перевірку позивача по декларації з ПДВ за грудень 2014 року щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «ДОНМАС», за результатами якої складено акт №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 (далі Акт перевірки від 02.03.2015).

За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення Товариством вимог пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із ТОВ «ДОНМАС» за грудень 2014 року, в результаті чого позивачем завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року на 771467,00 грн.

За результатами перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 17.03.2015 № 0001001501, яким Товариству зменшено розмір від`ємного значення сум податку на додану вартість за грудень 2014 року на 771467,00 грн.

Також посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «НАФТАКОМПАПІ» за лютий 2015 року та відображення їх у податковій звітності, за результатами якої складено акт №2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 (далі Акт перевірки віл 12.06.2015).

За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення Товариством вимог пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із ТОВ «НАФТАКОМПАПІ» за лютий 2015 року, що призвело до завищення Товариством податкового кредиту на суму ПДВ 4808264,00 грн, зокрема, за лютий 2015 року на 4808264,00 грн; заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за лютий 2015 року на суму 4717936,00 грн, завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду за лютий 2015 року на суму 90328,00 грн.

За результатами перевірки контролюючий орган прийняв податкові-повідомлення рішення від 30.06.2015:

- № 000222203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5897420,00 грн, з яких за основним платежем 4717936,00 грн та 1179484,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № 0000232203, яким Товариству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 90328,00 грн.

Посадовими особами Основ`янської ОДПІ також проведено документальну невиїзну перевірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ КАПІТАЛ X" за березень 2015 року та відображення їх у податковій звітності, за результатами якої складено акт №2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 (далі Акт перевірки від 30.06.2015).

За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення Товариством вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із ТОВ «КАПІТАЛ X» за березень 2015 року, в результаті чого ТОВ «КОМПАС X» завищено податкові зобов`язання за березень 2015 року на суму ПДВ 1418940,00 грн та завищено податковий кредит за березень 2015 року на суму ПДВ 5386266,00 грн, що призвело до заниження Товариством податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за березень 2015 року на суму 3912316,00 грн та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду за березень 2015 на суму 55010,00 грн.

За результатами перевірки контролюючий орган прийняв податкові повідомлення рішення від 15.07.2015 №0000022204, яким Товариству зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 55510,00 грн, та №0000012204, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі 5868474,00 грн, зокрема, за основним платежем 3912316,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1956158,00 грн.

Крім того, посадовими особами контролюючого органу проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "КОМПАС X" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "КАПІТАЛ X" за квітень 2015 року та відображення їх у податковій звітності, за результатами якої складено акт №2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 (далі Акт перевірки від 09.07.2015).

За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення Товариством вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам із ТОВ «КАПІТАЛ Х», в результаті чого позивачем занижено податкові зобов`язання за квітень 2015 року на 1144839,00 грн; завищено податковий кредит за квітень 2015 року на 4595794,00 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до державного бюджету за квітень 2015 року, на 3596293,00 грн.

Відповідач прийняв податкове повідомлення рішення від 21.07.2015 №000032204, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі 5176432,50 грн.

Контролюючи орган дійшов висновку про відсутність фактичного здійснення господарських відносин між позивачем та ТОВ «ДОНМАС», ТОВ "КАПІТАЛ Х" ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" у періодах, що перевірялись.

Вважаючи зазначені податкові повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст. 22 ПК України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Згідно п.138.2 ст.138 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов`язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об`єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов`язань за звітний податковий період. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Таким чином, при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а саме по зазначених операціях придбання результатів робіт (товарів) повинні бути в наявності як і акти виконаних робіт, так і результати таких виконаних робіт (товарів).

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (одержувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом п. 200.1 ст. 200 згаданого Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Перевіряючи правомірність віднесення позивачем сум по вищезазначеним господарським операціям до складу витрат, які підлягають оподаткуванню та формування податкового кредиту ПДВ, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до вимог п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджується податковим органом в актах перевірки, що фактичною підставою для визначення позивачу суми грошового зобов`язання на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, слугувала інформація встановлена при перевірці контрагентів позивача по ланцюгу постачання, за наслідками якої встановлено відсутність ознак реальності вчинення господарських операцій з контрагентами ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" та ТОВ "КАПІТАЛ Х".

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" та ТОВ "КОМПАС Х" був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НК- 0034 від 01.02.2015 року та було укладено додаткові угоди №150228000000034 від 01.02.2015 року. За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Між ПАТ "Дніпронафтопродукт" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір зберігання №3769 від 01.10.2013 року. До вказаного Договору сторонами було погоджено наступні протоколи узгодження договірної ціни: протокол узгодження ціни від 28.02.2015 року. Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов`язань підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 3769 від 01.10.2013 року: акт приймання-передачі № 02178 від 28.02.2015 року, а також актами приймання на зберігання та передання зі зберігання палива від 28.02.2015 року.

ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) ТОВ "КОМПАС Х", що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №150228000000034 від 28.02.2015 року на суму 6096878,03 гривень, в тому числі ПДВ 1016146,34 гривень. ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" на адресу ТОВ "КОМПАС Х" було направлено лист №131/02/15-Н від 01.02.2015 року, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" була виписана податкова накладна № 1500053 від 28.02.2015 року на суму 6096878,03 гривень, в тому числі ПДВ 1016146,34 гривень. Придбаний товар було реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережі АЗС.

Між ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" та ТОВ "КОМПАС Х" був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НК- 0092 від 11.02.2015 року та було укладено додаткові угоди №150228000000092 від 11.02.2015 року. За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Між ПАТ "Дніпронафтопродукт" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір зберігання № 3769 від 01.10.2013 року. До вказаного Договору сторонами було погоджено наступні протоколи узгодження договірної ціни: протокол узгодження ціни від 28.02.2015 року. Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов`язань підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 3769 від 01.10.2013 року: акт приймання-передачі № 02178 від 28.02.2015 року, а також актами приймання на зберігання та передання зі зберігання палива від 28.02.2015 року.

ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) ТОВ "КОМПАС Х", що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №150228000000092 від 28.02.2015 року на суму 1827584,95 гривень, в тому числі ПДВ 304597,49 гривень. ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" на адресу ТОВ "КОМПАС Х" було направлено лист №132/02/15-Н від 11.02.2015 року, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" була виписана податкова накладна № 1500111 від 28.02.2015 року на суму 1827584,95 гривень, в тому числі ПДВ 304597,49 гривень. Придбаний товар було реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережі АЗС.

Між ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" та ТОВ "КОМПАС Х" був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НК- 0119 від 13.02.2015 року та було укладено додаткові угоди: №150228000000119 від 13.02.2015 року. За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Між ПАТ "Дніпронафтопродукт" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір зберігання № 3769 від 01.10.2013 року. До вказаного Договору сторонами було погоджено наступні протоколи узгодження договірної ціни: протокол узгодження ціни від 28.02.2015 року. Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов`язань підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 3769 від 01.10.2013 року: акт приймання-передачі № 02178 від 28.02.2015 року, а також актами приймання на зберігання та передання зі зберігання палива від 28.02.2015 року.

ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) ТОВ "КОМПАС Х", що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №150228000000119 від 28.02.2015 року на суму 12086886,32 гривень, в тому числі ПДВ 2014481,05 гривень. ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" на адресу ТОВ "КОМПАС Х" було направлено лист №133/02/15-Н від 13.02.2015 року, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" була виписана податкова накладна № 1500138 від 28.02.2015 року на суму 12086886,32 гривень, в тому числі ПДВ 2014481,05 гривень. Придбаний товар було реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережі АЗС.

Між ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" та ТОВ "КОМПАС Х" був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НК- 0187 від 23.02.2015 року та було укладено додаткові угоди: №150228000000187 від 23.02.2015 року. За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Між ПАТ "Дніпронафтопродукт" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір зберігання №3769 від 01.10.2013 року. До вказаного Договору сторонами було погоджено наступні протоколи узгодження договірної ціни: протокол узгодження ціни від 28.02.2015 року. Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов`язань підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 3769 від 01.10.2013 року: акт приймання-передачі № 02178 від 28.02.2015 року, а також актами приймання на зберігання та передання зі зберігання палива від 28.02.2015 року.

ТОВ "НАФТАКОМПАНІ", було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) ТОВ "КОМПАС Х", що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №150228000000187 від 23.02.2015 року на суму 3547185,80 гривень, в тому числі ПДВ 591197,63 гривень. ТОВ НАФТАКОМПАНІ на адресу ТОВ КОМПАС Х було направлено лист №134/02/15-Н від 23.02.2015 року, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" була виписана податкова накладна № 1500207 від 28.02.2015 року на суму 3547185,80 гривень, в тому числі ПДВ 591197,63 гривень. Придбаний товар було реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережі АЗС.

Між ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" та ТОВ "КОМПАС Х" був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НК-0262 від 26.02.2015 року та було укладено додаткові угоди: №150228000000262 від 26.02.2015 року. За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Між ПАТ "Дніпронафтопродукт" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір зберігання № 3769 від 01.10.2013 року. До вказаного Договору сторонами було погоджено наступні протоколи узгодження договірної ціни: протокол узгодження ціни від 28.02.2015 року. Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов`язань підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 3769 від 01.10.2013 року: акт приймання-передачі № 02178 від 28.02.2015 року, а також актами приймання на зберігання та передання зі зберігання палива від 28.02.2015 року.

ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) ТОВ "КОМПАС Х", що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №150228000000262 від 26.02.2015 року на суму 5291050,22 гривень, в тому числі ПДВ 881841,70 гривень. ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" на адресу ТОВ "КОМПАС Х" було направлено лист №135/02/15-Н від 26.02.2015 року, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" була виписана податкова накладна № 1500282 від 28.02.2015 року на суму 5291050,22 гривень, в тому числі ПДВ 881841,70 гривень. Придбаний товар було реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережі АЗС.

Між ТОВ "КАПІТАЛ Х" та ТОВ "КОМПАС Х" був укладений Договір поставки нафтопродуктів №КХ- 0213 від 01.03.2015 року та було укладено додаткові угоди: №150331000000213 від 01.03.2015 року. За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Між ПАТ "Дніпронафтопродукт" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір зберігання № 3769 від 01.10.2013 року. До вказаного Договору сторонами було погоджено наступні протоколи узгодження договірної ціни: протокол узгодження ціни від 31.03.2015 року. Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов`язань підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 3769 від 01.10.2013 року: акт приймання-передачі № 03144 від 31.03.2015 року, а також актами приймання на зберігання та передання зі зберігання палива від 31.03.2015 року.

ТОВ "КАПІТАЛ Х" було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) ТОВ "КОМПАС Х", що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №150331000000213 від 31.03.2015 року на суму 20316925,58 гривень, в тому числі ПДВ 3386154,26 гривень. ТОВ "КАПІТАЛ Х" на адресу ТОВ "КОМПАС Х" було направлено лист №120/03-КХ від 01.03.2015 року, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. ТОВ "КАПІТАЛ Х" була виписана податкова накладна № 31217 від 31.03.2015 року на суму 20316925,58 гривень, в тому числі ПДВ 3386154,26 гривень. Придбаний товар було реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережі АЗС.

Між ТОВ "КАПІТАЛ Х" та ТОВ "КОМПАС Х" був укладений Договір поставки нафтопродуктів №КХ- 0214 від 20.03.2015 року та було укладено додаткові угоди: №150331000000214 від 20.03.2015 року. За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Між ПАТ "Дніпронафтопродукт" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір зберігання № 3769 від 01.10.2013 року. До вказаного Договору сторонами було погоджено наступні протоколи узгодження договірної ціни: протокол узгодження ціни від 31.03.2015 року. Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов`язань підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 3769 від 01.10.2013 року: акт приймання-передачі № 03144 від 31.03.2015 року, а також актами приймання на зберігання та передання зі зберігання палива від 31.03.2015 року.

ТОВ "КАПІТАЛ Х" було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) ТОВ "КОМПАС Х", що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №150331000000214 від 31.03.2015 року на суму 12000667,70 гривень, в тому числі ПДВ 2000111,28 гривень. ТОВ "КАПІТАЛ Х" на адресу ТОВ "КОМПАС Х" було направлено лист №121/03-КХ від 20.03.2015 року, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. ТОВ "КАПІТАЛ Х" була виписана податкова накладна № 31218 від 31.03.2015 року на суму 12000667,70 гривень, в тому числі ПДВ 2000111,28 гривень.

Між ТОВ "КАПІТАЛ Х" та ТОВ "КОМПАС Х" був укладений Договір поставки нафтопродуктів №КХ04- 0014 від 01.04.2015 року та було укладено додаткові угоди: №150431000000014 від 01.04.2015 року. За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Між ПАТ "Дніпронафтопродукт" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір зберігання № 3769 від 01.10.2013 року. До вказаного Договору сторонами було погоджено наступні протоколи узгодження договірної ціни: протокол узгодження ціни від 30.04.2015 року. Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов`язань підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 3769 від 01.10.2013 року: акт приймання-передачі № 04182 від 30.04.2015 року, а також актами приймання на зберігання та передання зі зберігання палива від 30.04.2015 року.

ТОВ "КАПІТАЛ Х" було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) ТОВ "КОМПАС Х", що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №150431000000057 від 30.04.2015 року на суму 8248779,37 гривень, в тому числі ПДВ 1374796,56 гривень. ТОВ "КАПІТАЛ Х" на адресу ТОВ "КОМПАС Х" було направлено лист №36/04-КХ від 22.04.2015 року, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. ТОВ "КАПІТАЛ Х" була виписана податкова накладна № 30033 від 30.04.2015 року на суму 8248779,37 гривень, в тому числі ПДВ 1374796,56 гривень.

Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №01-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №02-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №04-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №05-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №06-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №08-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №09-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №10-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №11-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №12-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно.

Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №14-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №20-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №21-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №22-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №23-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №24-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №25-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №26-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №27-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №30-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "КВАДРО-КОМЕРС" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно.

Між ТОВ "РУСТЕЛЬ" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №03-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "РУСТЕЛЬ" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "РУСТЕЛЬ" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №13-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "РУСТЕЛЬ" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "РУСТЕЛЬ" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №17-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "РУСТЕЛЬ" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "РУСТЕЛЬ" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №18-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "РУСТЕЛЬ" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "РУСТЕЛЬ" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №19-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "РУСТЕЛЬ" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно.

Між ТОВ "ПЛЕЯДА" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №07-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "ПЛЕЯДА" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно.

Між ТОВ "НОВЕЛ ІСТЕЙТ" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №136 від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "НОВЕЛ ІСТЕЙТ" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Між ТОВ "НОВЕЛ ІСТЕЙТ" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №137 від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "НОВЕЛ ІСТЕЙТ" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно.

Між ТОВ "ГЕД ХОЛДІНГЗ" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №4370 від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "ГЕД ХОЛДІНГЗ" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування до 31.10.2017 року майно. Між ТОВ "ГЕД ХОЛДІНГЗ" та ТОВ "КОМПАС Х" укладено договір оренди автозаправної станції №4371 від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ "ГЕД ХОЛДІНГЗ" передає в оренду ТОВ "КОМПАС Х" у орендне користування до 31.10.2017 року майно.

Фізичне переміщення товару відбувалось відповідно до інструкції про порядок прийняття, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Для здійснення фізичного переміщення товару ТОВ "КОМПАС Х" були укладені наступні договори перевезення:

- договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №126 від 04.12.2014 року, укладений між ТОВ "КОМПАС Х" та ТОВ ТД "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС". До договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №126 від 15.12.2014 року були укладені додаткові угоди: №1 від 31.12.2014 року; №2 від 30.01.2015 року; №2 від 27.02.2015 року; №4 від 31.03.2015 року; №5 від 29.04.2015 року. Факт належного виконання ТОВ ТД "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" обов`язків щодо перевезення вантажу за вказаним вище договором підтверджується актом здачі прийомки виконаних робіт за № АР-0000144 від 28.02.2015 року на суму та реєстром до акту виконаних робіт №2 за лютий 2015 року, №АР-0000218 від 31.03.2015 року та реєстром №3 за березень 2015 року, №АР-0000286 від 30.04.2015 року та реєстром №4 за квітень 2015 року.

- договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №4387 від 19.12.2014 року, укладений між ТОВ "ДНЄПРТРАНСОЙЛ" та ТОВ "КОМПАС Х". До вказаного договору була укладена додаткова угода від 30.01.2015 року. Факт належного виконання ТОВ "ДНЄПРТРАНСОЙЛ" обов`язків щодо перевезення вантажу за вказаним вище договором підтверджується актом приймання-передачі виконаних послуг за № АР-0215 від 28.02.2015 року на суму та реєстром до акту виконаних послуг від 28.02.2015 року, актом приймання-передачі виконаних послуг за № АР-048 від 30.04.2015 року на суму та реєстром до акту виконаних послуг від 30.04.2015 року.

Крім того, суд зазначає, що відповідно висновку Верховного суду позивачу необхідно було надати до суду докази щодо ПАО «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» (Одеська область, вул. Вапняна), ТОВ «Еквіта» (м. Кременчуг, проїзд Галузевий, 80)., а саме яке відношення ПАО «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» та ТОВ «Еквіта» мають до нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт».

Позивачем додано до матеріалів справи письмові пояснення з копіями договорів щодо взаємовідносин з ПРАТ «Дніпронафтопродукт», з яких судом встановлено, що відповідно до укладеного 01.10.2013 р. договору № 3769, останнє надавало ТОВ «КОМПАС Х» послуги зберігання нафтопродуктів, в тому числі й у грудні 2014 року та січні-травні 2015 року, ПАТ «Дніпронафтопродукт» мало можливість зберігати нафтопродукти за укладеним з ТОВ «Еквіта» договором надання послуг № 3220 від 04.01.2013 р. та за укладеним договором № 0111/10-1 від 01.11.2010 р. з ВАТ «Одеснафтопродукт».

За вказаними вище договорами ТОВ «Еквіта» та ВАТ «Одеснафтопродукт», як виконавці, надавали ПРАТ «Дніпронафтопродукт», як замовнику, послуги приймання, розміщення та відпуску нафтопродуктів власними силами та засобами на своїх складах.

Таким чином позивачем надано вичерпний перелік документів на підтвердження своєї господарської діяльності.

Суд зазначає, що всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними, які не мають недоліків та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. В свою чергу, ці податкові накладні складені на підставі договорів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних.

Згідно із приписами п.п. 14.1.181 ст.14, п.198.3, п. 198.6. ст.19 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в тому числі у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Законом передбачено чіткий перелік підстав, які дають право на податковий кредит. Ці підстави дотримані позивачем в повному обсязі.

Листом Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 року № 1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" зазначено, що у разі, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу.

Також суд зазначає, що вимоги до оформлення первинних документів визначені нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до ч.2 ст. 9 якого первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та деталізовані приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом Положення №88), згідно з п.2.4 якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оцінивши зазначені вище первинні документи за правилами ст.86 КАС України, суд зазначає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб`єктами права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми або змісту, які в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

У ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст.70 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст.207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем не подано обвинувального вироку суду відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Суд, також вважає за необхідне зазначити, що висновки податкового органу про можливі порушення податкового законодавства зі сторони контрагентів позивача, не є підставою для висновку про порушення саме позивачем вимог податкового законодавства та про відсутність у покупця права на формування податкового кредиту з ПДВ з фактом оплати.

Таким чином, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства та сплатою податку до бюджету іншими суб`єктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Адже, Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням, так само відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. І в разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи. Оскільки, позивач та його контрагент є окремими суб`єктами господарювання зі статусом юридичної особи, окремими платниками податку на додану вартість, кожен з яких має свої межі юридичної відповідальності, яка є індивідуальною, виходячи з вимог ст. 61 Конституції України.

Окрім того, матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи об`єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та контрагентам і правомірність визначення позивачем складу витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, та податкового кредиту з податку на додану вартість з урахуванням первинних бухгалтерських документів та податкових накладних, які виписані відповідно до положень податкового законодавства.

Суд, також вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не надано доказів та не наведено жодних обставин, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, про не вчинення операцій, про відсутність факту поставки товару

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про правомірність віднесення позивачем до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування сум по господарським операціям із контрагентами та формування на їх підставі податкового кредиту з податку на додану вартість, в зв`язку з чим, спірні податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" (пр-т. Гагаріна, буд. 187, кім. 35, м. Харків, 61080) до Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0001001501 від 17.03.2015, № 0000222203 від 30.06.2015, № 0000232203 від 30.06.2015, № 000012204 від 15.07.2015, № 000022204 від 15.07.2015, № 000032204 від 21.07.2015.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2022 року.

Суддя Сагайдак В.В.