Рішення № 10597427, 06.07.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1171/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 06 липня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

за участю:

секретаря Віндюк Н.І.,

представника позивача Голярчук А.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва ПриватБанк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № VOKVAU09680487 від 20 березня 2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 35820,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 березня 2011 року. Кредитний договір забезпечений договором застави рухомого майна від 20.03.2006 року. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 04 березня 2010 року, має заборгованість в сумі 14062,23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12781,02 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1008,72 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 57,57 грн.

Враховуючи викладене, ПриватБанк просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 14062,23 грн. за кредитним договором № VOKVAU09680487 від 20 березня 2006 року передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_2 належний йому автомобіль марки "ВАЗ", модель "21093", 2006 року випуску, легковий хечбек, кузов/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки "ВАЗ", модель "21093", 2006 року випуску, легковий хечбек, кузов/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля ПриватБанком з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 04 березня 2010 року, має заборгованість в сумі 14062,23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12781,02 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1008,72 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 57,57 грн. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Як вбачається з договору застави рухомого майна № VOKVAU09680487 від 20 березня 2006 року, укладеного між відповідачем та ПриватБанком, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 20 березня 2006 року відповідач надав в заставу автомобіль марки "ВАЗ", модель "21093", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Відповідно до п. 15.7 вказаного договору застави, ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно п. 23 цього ж договору, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Аналогічні норми та вимоги містить ст. 20 Закону України "Про заставу".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем.

З огляду на викладені вище обставини та вимоги чинного законодавства, вимога ПриватБанку щодо звернення стягнення заборгованості відповідача на предмет застави є повністю підставною.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень від 14 квітня 2010 року, позивачем сплачено 140,62 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача 260,62 грн., понесених і документально підтверджених останнім судових витрат.

Відповідачі не подали заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 24, 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 14062 (чотирнадцять тисяч шістдесят дві) гривні 23 копійки за кредитним договором № VOKVAU09680487 від 20 березня 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки "ВАЗ", модель "21093", 2006 року випуску, легковий хечбек, кузов/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень 62 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК