Ухвала суду № 105971606, 27.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2022 року м. Київ №640/25040/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осібпростягнення компенсації за банківським вкладом у неплатоспроможному банку,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 200 000 (двісті тисяч) гривень суми відшкодування банківського вкладу у ПАТ "Авант-Банк" за договором від 26.01.2016 року №Д-Ф/16/1019-01236.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі №640/25040/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2022 року справу №640/25040/21 передано на продовження розгляду судді Маруліній Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2022 заяву судді Маруліної Любові Олександрівни від 08.07.2022 року про самовідвід від розгляду адміністративної справи №640/25040/21 задоволено. Відведено суддю Маруліну Любов Олександрівну від розгляду адміністративної справи №640/25040/21. Передано адміністративну справу №640/25040/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Сергія Васильовича 200 000 (двісті тисяч) гривень суми відшкодування банківського вкладу у ПАТ "Авант-Банк" за договором від 26.01.2016 року №Д-Ф/16/1019-01236, для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали адміністративної справи №640/33592/20 передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У зв`язку з тим, що на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2021 позовну заяву та додані до неї документи надіслано позивачу, у матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та додані до неї документи, а також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду позовної заяви та доданих до неї документів, а також її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.