Ухвала суду № 105971058, 25.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2022 року м. Київ № 640/10934/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Агратрейд" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А, офіс 412) до Головного управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агратрейд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 37555 від 12.05.2021 та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агратрейд" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у такій реєстрації № 2374619/40830962 від 04.02.2021 про неврахування Таблиці даних платника податків від 29.01.2021 та зобов`язати комісію Головного управління ДПС у м. Києві врахувати Таблицю даних платника податків від 29.01.2021.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у позовній заяві позивач оскаржує рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 37555 від 12.05.2021 та рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у такій реєстрації № 2374619/40830962 від 04.02.2021.

До суду ж з даним позовом позивач звернувся 14.07.2022.

Встановлені обставини свідчать про те, що позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Так, у позовній заяві на підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку звернення до суду позивач зазначає, що 03.02.2021 у директора ТОВ "Агратрейд" ОСОБА_1. було виявлено РНК Короновірусу SARS-Cov-2 COVID-19, у зв`язку з чим останній перебував на лікуванні та подальшій самоізоляції. Після одужання, 26.11.2021 між позивачем та Адвокатським бюро "Дмитра Мамчика" укладено договір про надання правової допомоги. 02.12.2021 відповідачем надіслано відповідь на адвокатський запит представника позивача з наданою копією рішення від 12.05.2021 № 37555.

Також у позовній заяві представник позивача посилається на введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану на всій території України та його продовження.

Вивчивши зазначені в обґрунтування поважності причин строку звернення до суду доводи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

З відповіді Головного управління ДПС у м. Києві від 02.12.2021 на адвокатський запит представника позивача вбачається, що 03.02.2021 позивачу направлено рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості № 11139 від 03.02.2021. 28.04.2021 ТОВ "Агратрейд" засобами елетронного зв`язку направило Повідомлення про подання інформації та копій документів № 1 від 28.04.2021, за результатами розгляду якого позивачу 12.05.2021 надіслано рішення № 37555 від 12.05.2021 через електронний кабінет.

Наведене свідчить про те, що позивач був обізнаним про наявність оскаржуваних рішень з часу їх прийняття.

Крім того, результати досліджень від 03.02.2021 про виявлення короновірусу у ОСОБА_1 не підтверджують стан хвороби директора позивача до моменту укладення договору про надання правової допомоги від 26.11.2021, тобто, уже після спливу шестимісячного строку звернення до суду.

Також судом враховується, що пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агратрейд" на адресу контролюючого органу від 27.04.2021 підписано саме директором ОСОБА_1.

Посилання представника позивача на введення в Україні воєнного стану також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки строк звернення до суду за рішенням № 37555 від 12.05.2021сплинув ще 14.11.2021.

Таким чином, вказані підстави в обґрунтування строку звернення до суду визнаються судом неповажними.

За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 4962,00 грн судового збору.

Проте, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", а також з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вбачається, що згідно платіжного доручення № 163 від 03.12.2021, доданого до позовної заяви, судовий збір позивачем у розмірі 4540,00 грн сплачено за подання позовної заяви по адміністративній справі № 640/36670/21.

Крім того, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З переважної частини доданих до позовної заяви доказів неможливо встановити їх зміст через неякісну копію таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- документа про сплату судового збору в сумі 4962,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- доданих до позовної заяви документів належної якості.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агратрейд" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Агратрейд".

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агратрейд" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А, офіс 412) залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко