Ухвала суду № 105971049, 26.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2022 року м. Київ № 640/9920/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІСМ" доДержавної податкової служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІСМ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2021 № 3552178/43223269, № 3552179/43123269, № 3552177/43123269;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІСМ" від 03.02.2021 № 2, від 19.02.2021 № 20, від 15.03.2021 № 1.

Ухвалою від 07.07.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Зокрема, позивачу було наголошено на необхідність уточнити суб`єктний склад відповідачів по справі, зазначивши в якості відповідачів усіх осіб, до яких пред`явлено позовні вимоги, або уточнити позовні вимоги шляхом зазначення позовних вимог лише до Державної податкової служби України.

При цьому, позивачу було наголошено, що позивачем оскаржується рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, а позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити дії пред`явлені до Державної податкової служби України. У свою чергу, відповідачем по справі значиться виключно Державна податкова служба України.

Крім того, позивачем не було додано до позовної заяви копії оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних або клопотання про їх витребування.

12.07.2022 позивачем подано позовну заяву у новій редакції, в якій позивач залишив без змін суб`єктний склад відповідачів, зазначивши в якості відповідача лише Державну податкову службу України. Водночас, у прохальній частині зазначив, що рішення від 21.12.2021 № 3552178/43223269, № 3552179/43123269, № 3552177/43123269 прийняті Державною податковою службою України, а не Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Спірні правовідносини щодо прийняття оскаржуваних рішень регулюються Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

Згідно пункту 2 зазначеного Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Тобто, здійснення повноважень щодо прийняття рішень про реєстрацію або відмові в реєстрації податкових накладних здійснюють належать до територіальних органів Державної податкової служби України відповідно до місця, де платник податку перебуває на обліку.

У даному випадку, оскаржувані рішення підписані головою комісії Гордою С.В. .

Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті Головного управління ДПС у м. Києві, Горда С.В. є посадовою особою Головного управління ДПС у м. Києві.

Враховуючи вищенаведене, а також місцезнаходження позивача у місті Києві та, відповідно, перебування на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві оскаржувані рішення по даній справі прийнято саме Головним управлінням ДПС у м. Києві, а не Державною податковою службою України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем неповністю усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 07.07.2022, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов