Ухвала суду № 105971003, 25.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 липня 2022 року справа №640/7742/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/7742/20 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат однією сумою, встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної для подання звіту про виконання рішення, попередив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та стягнув на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, на підставі статей 255, 325 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року в адміністративній справі №640/7742/20 набрало законної сили 10 грудня 2020 року.

На виконання вказаного рішення Окружний адміністративний суд міста Києва 25 вересня 2020 року видав виконавчі листи.

До суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року адміністративної справи №640/7742/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 25 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/7742/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання Головне управління проводити обчислення і виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Розглянувши подані заяву, дослідивши положення чинного законодавства України і матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України до заяві додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Суд встановив, що ОСОБА_1 не надав суду документ про сплату судового збору, докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною другою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 139, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко