Ухвала суду № 105968504, 30.08.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4787/22

УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набрало законної сили 28.06.2022 року.

22.08.2022 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області щодо невиконання рішення суду у справі 420/4787/22 щодо проведення перерахунку пенсії та виплати заборгованості з 01.12.2019 року по час набуття рішення законної сили на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" про розмір грошового забезпечення N 33/42-П-27о/п від 14.05.2021 року, з урахуванням посадового окладу - 5400,00 грн., окладу за військове (спеціальне) звання - 2800,00 грн., надбавки за стаж служби в поліції 50 % - 4100,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 100 % - 12300,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20 % - 1080,00 грн., премії 101,08 % - 25957,34 грн., починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням виплачених сум без обмежень в розмірі 90% від розміру грошового забезпечення.

- винести окрему ухвалу щодо невиконання рішення суду по справі 420/4787/22 головою ГУ ПФУ в Херсонській області, яка навмисно та систематично перешкоджає своєчасному та повному виконанню рішення суду у справі щодо перерахунку пенсії та виплати різниці з 01.12.2019 року. Зазначену окрему ухвалу направити голові Пенсійного Фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення ст. 14, 370 КАСУ, ст.19, 129-1 Конституції, статті 63 Закону №2262-ХІІ з встановленням строку для надання відповіді щодо виконання зазначеної ухвали.

Розглянувши заяву представника позивача, суд робить наступний висновок.

Згідно положень ч.1 та ч. 2 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд зазначає, що в порушення вимог п.7, п.6 та п.8 ч.1 ст.383 КАС України заявником не зазначено про наявність відкритого касаційного провадження, інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Відтак, подана заява є такою, що не відповідає вимогам ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача, яка подана в порядку ст. 383 КАС України, підлягає поверненню заявнику відповідно до положень ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача заяву подану в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо