Ухвала суду № 105968354, 29.08.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7638/22

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність відповідача з невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 420/6317/21 в частині негайного поновлення позивача на роботі з 16.11.2021 по 27.04.2022 та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 420/6317/21 про поновлення на посаді позивача.

04.07.2022 року до суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява подана до суду з пропуском місячного строку, адже позивач звернувся з позовом до суду лише 30.05.2022 року, щодо стягнення середнього заробітку з 16.11.2021 року, тоді як про невиконання рішення йому було відомо ще з 16.11.2021 року.

07.07.2022 року позивачем надано заперечення проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід ураховувати, що пропуск встановленого строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі №420/6317/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 2 від 20 січня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації», прийняте стосовно ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано наказ Одеської обласної прокуратури № 745к від 18 березня 2021 року, яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Одеської області та органів прокуратури з 22 березня 2021 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Одеської області та органах прокуратури з 22 березня 2021 року, стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 207850, 32 грн. (двісті сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 32 копійки) (без урахування обов`язкових відрахувань) та допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 24713, 91 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот тринадцять гривень 91 копійки) (без урахування обов`язкових відрахувань).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 року апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури задовольнити частково рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року змінено в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 206582 (двісті шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 94коп. та в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року залишено без змін.

На виконання вищенаведеного рішення відповідачем наказом керівника Одеської обласної Прокуратури від 27.04.2022 року №626к наказ керівника Одеської обласної прокуратури № 745к від 18 березня 2021 року, яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Одеської області та органів прокуратури скасовано та поновлено позивача на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області та в органах прокуратури з 23.03.2021 року.

Таким чином суд вказує на те, що відлік місячного строку розпочався саме з дня поновлення позивача на посаді, тобто з 27.04.2022 року.

Водночас з позовом у цій справі №420/7638/22 позивач звернувся 25.05.2022 року, що підтверджується поштовим відправлення позову до Одеського адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Е.А. Іванов