Ухвала суду № 105968279, 29.08.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4129/19

У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, 12 лінія 6 станції Люстдорфської дороги, 22), Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 12), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Атіс (67543, Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, порт Южний, Причал, 16, 17), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Южному Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 16) про визнання протиправними дій, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, 12 лінія 6 станції Люстдорфської дороги, 22), Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 12), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Атіс (67543, Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, порт Южний, Причал, 16, 17), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Южному Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 16) про визнання протиправними дій, стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 17.01.2022 року прийнято до свого провадження справу №420/4129/19.

Ухвалою від 03.08.2022 року закрито підготовче провадженні і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 22.08.2022 року сторони по справі не з`явились, від позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, від відповідача клопотань про розгляд справи без участі або перенесення судового засідання на іншу дату до суду не надходило.

22.08.2022 року (вх. № ЕС/3276/21) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи через порушення звичайного розпорядку роботи Інспекції у зв`язку з підвищеним ризиком атак з боку Росії протягом дат 22.08.2022 -25.08.2022рр.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками. При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, суд виходить з того, що відповідач є суб`єктом владних повноважень і завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки. Таким чином, відсутні обов`язкові підстави для відкладення розгляду справи.

Оцінюючи поважність причин відкладення розгляду справи заявленого відповідачем, суд виходить з того, що зазначені відповідачем причини не є поважними, оскільки ним не надано доказів неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обмеженість суду у строках розгляду даної справи та необґрунтованість неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Тарасишина