Ухвала суду № 105967595, 30.08.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку

"30" серпня 2022 р. справа № 300/3056/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Феденчук Іван Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви та її копії для сторони відповідача, конкретизувавши у ній зміст позовних вимог із зазначенням дати, з якої підлягає відновлення порушеного права;

- довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої просить здійснити перерахунок пенсії.

25.08.2022 року на адресу суду від адвоката Болізюка Романа Романовича, на виконання вимог ухвали від 08.08.2022 року, надійшла уточнена позовна заява та її копія для сторони відповідача.

Водночас, в решті вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.08.2022 року виконані не були, з огляду на таке.

Так, в частині виконання вимог ухвали суду від 08.08.2022 року, зокрема, щодо необхідності надання довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої просить здійснити перерахунок пенсії, представник позивача зазначив, що не може надати вказану довідку, оскільки позивач живе в США, а таку довідку надають тільки особі, якої це стосується, внаслідок чого, просить суд витребувати довідку про розмір грошового забезпечення, на підставі якої ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії в ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України.

Розглянувши заяву на усунення недоліків позовної заяви та заявлене клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положення частини 4 статті 161 КАС України кореспондуються з положеннями статті 80 КАС України, за змістом частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги стосовно форми та змісту письмових клопотань викладені у статті 167 КАС України, у пункті 7 частини 1 якої зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У цій частині, суд зазначає, згідно положень пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, адвокатом позивача на виконання вимог пункту 4 частини 1 статті 167 КАС України та пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, яких представник позивача вжив для отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої просить здійснити перерахунок пенсії самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, суд не бере до уваги зазначену представником позивача у заяві про усунення недоліків обставину щодо факту перебування ОСОБА_1 в США, з огляду на те, що Феденчук І.М. - адвокат позивача вправі звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом про надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , на підставі якої просить здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката позивача про витребування доказів підлягає поверненню без розгляду, як очевидно безпідставне та необґрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 08.08.2022 року в частині надання довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої просить здійснити перерахунок пенсії, позивач не виконав.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати позивачу чотирнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.

2. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу чотирнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої просить здійснити перерахунок пенсії.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.