Рішення № 10596650, 20.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року                                                                      Справа №12/1256

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Бурби Л.В. за довіреністю, відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Черкаській області до комунального підприємства “Водоканал” про відшкодування шкоди, завданої внаслідок забруднення атмосферного повітря в сумі 2565 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до відповідача про відшкодування ним збитків, заподіяних державі наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря за ІІ квартал 2009 року, у розмірі 2565 грн. 15 коп. та судових витрат.

Представник позивача 20.07.2010 року через канцелярію суду подала уточнення до позовних вимог (а. с. 18), у зв’язку зі зміною рахунків для зарахування грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та просила вважати правильним р/р м. Тальне № 33110331700374, ОКПО 22809147, отримувач –УДК у Тальнівському районі, банк отримувача –ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві (з урахуванням її уточнень), підтримала і просила суд їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, будучи належним чином повідомленим про дати, час і місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення а. с. 18), явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

Із акта планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.10.2009 року (а. с. 4) вбачається, що в процесі діяльності (надання послуг населенню по водопостачанню та водовідведенню стічних вод на очисні споруди) відповідач за відсутності відповідного дозволу уповноважених органів здійснює наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Зокрема до основних джерел викиду забруднюючих речовин відносяться ремонтний цех (токарний, свердлильний, точильний станки, пост газополум’яної різки і зварювання металу), очисні споруди, побутові газові котли, опалення приміщень очисних споруд за допомогою печі на дровах.

Згідно статистичної звітності 2-ТП (повітря) за ІІ квартал 2009 року (а. с. 7) КП “Водоканал” було здійснено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: діоксиду азоту, вуглецю оксид, сірководень, метан, спирт метиловий. Відповідно листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області № 4681/04 від 22.10.2009 року (а. с. 11), дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відповідача відсутній, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». За наслідками перевірки складено акт від 13.10.2009 року та винесено припис № 38 від 03.03.2009 року про усунення вчинених правопорушень.

Згідно розрахунку позивача, проведеному у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, розмір збитків складає 2565 грн. 15 коп.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 16.10.92 р. № 2707-ХІІ «Про охорону атмосферного повітря»(далі - Закон № 2707-ХІІ) відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно норм ч. ч. 1, 2 п. «є»ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище;

Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел визначено у ст. 11 Закону № 2707-ХІІ. Зокрема, відповідно до частини п’ятої цієї статті Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров’я.

Згідно з ст.ст. 33 ч. 1, 34 Закону № 2707-ХІІ особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади несуть відповідальність згідно з законом; шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639 затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції 21.01.2009 року за № 48/16064 і набрав чинності 01.02.2009 року. У зв’язку з прийняттям зазначеного наказу Мінприроди визнав таким, що втратив чинність, наказ Мінекобезпеки від 18.05.1995 № 38 «Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків…», що діяв до цього.

Розрахунок розміру збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм вищеназваного законодавства, судом перевірений і визнаний вірним.

Відповідно до ст. 11, 1166 ч. 2 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки; підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальними правилами відшкодування шкоди, визначеними у ст. 1192 ЦК України, особа, яка завдала шкоди майну, може відшкодувати її способом відшкодування в натурі або відшкодуванням завданих збитків.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суд визнає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких позивач звільнений - державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства “Водоканал”, вул. Соборна, 32, м. Тальне, Черкаська область, р/р № 2600513646 в ЧОД ВАТ РБ “Аваль”, МФО 354411, код 24413020, на користь:

Місцевого бюджету в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області із зарахуванням на р/р м. Тальне № 33110331700374, ОКПО 22809147, отримувач –УДК у Тальнівському районі, банк отримувача –ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100 –2565 грн. 15 коп. шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Тальнівському районі –державне мито в сумі 102 грн.;

на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Суддя В.М. Грачов