Рішення № 105966349, 26.08.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/394/22 Провадження № 2/724/240/22

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 18 квітня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Атомремонт» було укладено Електронний Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0МA-1285.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. Як вбачається з Відповіді від Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3019156005320504 02 червня 2019 року об 11 год. 20 хв. в смт. Олександрівка Миколаївської області на вул. Генерала Подзигуна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Як вбачається з Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області по справі №724/1221/19 від 17 липня 2019 року, 02.06.2019 року о 11 год. 20хв., ОСОБА_1 по вул. Генерала Подзігуна, 229 в смт. Олександрівка Вознесенський район Миколаївська область, керуючи транспортним засобом Мерседес 416, Д.н.З. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, Д.н.З. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1221/19 від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана Постанова набрала законної сили 30 липня 2019 року.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

04 червня 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою № 00303920 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04 червня 2019 року ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд транспортного засобу, про що складено Акт № 00303920 огляду транспортного засобу (дефектна відомість).

Відповідно до Рахунку-Фактури NQСФ-0001843 від 14 червня 2019 р. ТОВ «Експрес Авто», вартість відновлювального ремонту «Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 35214,91 грн. Як вбачається зі страхового акту № 00303920 від 06 серпня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 18217,03 грн., шляхом безготівкового перерахувань на рахунок ТОВ «Експрес Авто», що підтверджується платіжним дорученням №I01987 від 07 серпня 2019 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо - транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник позивача зазначає, що загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 = 35 217,91 грн.; вартість матеріального збитку з врахуванням зносу = 25 026,03 грн.; франшиза за договором = 6 809,00 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем 18 217,03 грн.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 , в порядку суброгації, на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі: 18 217 гривень 03 коп.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суду слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 18 квітня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Атомремонт» було укладено Електронний Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0МA-1285. Згідно умов страхування транспортного засобу «Skoda Kodiaq» 2017 рік державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сума страхування 680 900 грн.

Відповідно до умов страхування до електронного договору страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0МA-1285 від 18.04.2019 року сторони погодили права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, порядок зміни і припинення дії договору, умови здійснення страхового відшкодування, причини відмови страхового відшкодування, страхові випадки.

Згідно відповіді від Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3019156005320504 02 червня 2019 року об 11 год. 20 хв. в смт. Олександрівка Миколаївської області на вул. Генерала Подзигуна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Водій транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 винуватець ДТП, а саме порушив п. 13.1 ПДР.

Як вбачається з Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2019 року по справі №724/1221/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

04 червня 2019 року ТОВ «АТОМРЕМОНТ» потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою № 00303920 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «АТОМРЕМОНТ».

Згідно до посвідчення водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має право керування категорією «В, С,Е».

Наказом ТОВ «АТОМРЕМОНТ» від 28.12.2017 року № 08 транспортний засіб «Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплено за водієм ОСОБА_2 .

Згідно акту № 00303920 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 04.06.2019 року транспортний засіб «Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження.

Відповідно до розрахунку фактура № СФ-0001843 від 14.06.2019 року постачальник ТОВ «Експерт-Авто» одержувач ОСОБА_4 сума разом з ПДВ становить 35 214,91 грн.

Згідно до страхового акту № 00303920 страховик ТОВ «АТОМРЕМОНТ» договір страхування № DNH0МA-1285 від 18.04.2019 року транспортний засіб Skoda Kodiaq» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розрахунок страхового відшкодування становить 18 217,03 грн.

Наказом № 00303920 ПАТ «СК Уніка» від 06.08.2019 року вирішено вжити заходів, щодо стягнення суми відшкодування у порядку регресу з ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку договір № DNH0МA-1285 від 18.07.2019 року розрахунок суми збитків становить 25 026,03 грн.

Згідно платіжного доручення № 101987 від 07.08.2019 року платник ПАТ «СК Уніка» отримувач ТОВ «Експрес - авто» перерахувала суму у розмір 18 217.03 грн.

17.09.2019 року ПАТ «СК Уніка» направила ОСОБА_1 претензію № 25702 з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 18 217,03 грн. Направлення претензії підтверджується копією фіскального чека від 17.09.2019 року № 3000433302.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частин 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгадія). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної житло, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо - транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробиш для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, за змістом статті 993 ЦК України у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вище викладене суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 18 217,03 грн.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481 грн.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.993, 1191,1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (зареєстроване місце знаходження: вул. Теліги Олени 6 літ. В м. Київ код ЄДРПОУ 20033533 р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 18 217,03 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (зареєстроване місце знаходження: вул. Теліги Олени 6 літ. В м. Київ код ЄДРПОУ 20033533 р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) судовий збір у розмірі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.08.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ