Рішення № 10596597, 22.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 липня 2010 року                                                            Справа №06/1213

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Притула С.А. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Супрім ТТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет"           

про стягнення 35 440 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –35440 грн. 72 коп., у тому числі: 33257 грн. 38 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 1904 грн. 62 коп. пеня за прострочення платежу, 278 грн. 72 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 22.07.2010 якою просить стягнути з відповідача 33257 грн. 38 коп. основного боргу. Від стягнення пені в сумі 1904 грн. 62 коп. та річних в сумі 278 грн. 72 коп. відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 22.07.2010.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

18.11.2009 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 90/11-СТ поставки.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов’язується постачати і передавати у власність Покупцю (відповідачу) товар, а Покупець зобов’язується приймати та сплачувати товар в порядку та строки зазначеного в цьому договорі.

Згідно п. 5.4 договору оплата вартості партії товару в термін 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно п. 10.2 договору Покупець за договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну оплату вартості партії товару Покупець сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видаткових накладних № С-00000261 від 22.01.2010, № С-00000253 від 22.01.2010, № С-00000252 від 22.01.2010, № С-00000251 від 22.01.2010, № С-00000250 від 22.01.2010, № С-00000221 від 21.01.2010, № С-00000220 від 21.01.2010, № С-00000026 від 06.01.2010, № С-00000472 від 29.12.2009, № С-00000468 від 29.12.2009, № С-00000467 від 29.12.2009, № С-00000466 від 29.12.2009, № С-00000465 від 29.12.2009, № С-00000464 від 29.12.2009, № С-00000469 від 29.12.2009 на загальну суму 43257 грн. 38 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –33257 грн. 38 коп. Про, що також свідчить акт звірки від 22.04.2010.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 90/11-СТ від 18.11.2009 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу,

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 2183 грн. 34 коп. (пеня, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 33257 грн. 38 коп. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2183 грн. 34 коп. (пені та річних) провадження слід припинити.

Господарський суд ухвалами від 21.06.2010 та 08.07.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог)

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Блюхера, 6, код 36292152 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Супрім ТІ" м. Київ, Оболонський район, вул. Північна, 6 літера «А1», код 36630245 –33257 грн. 38 коп. боргу, 332 грн. 57 коп. витрат по сплаті держмита, 221 грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2183 грн. 34 коп. (пеня, річні) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 22.07.2010