Ухвала суду № 105965649, 29.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2022 рокуСправа №160/7170/22Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Райзмана Олександра Яковича про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 року представник ОСОБА_1 - Райзман Олександр Якович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

В обгрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що рішення суду станом на 23.08.2022 року не оскаржено та не виконано без поважних причин.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п.4,5 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд зазначає, що позивач по тексту даної заяви зазначає, що станом на 23.08.2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі №160/7170/22 не виконано.

В свою чергу, представником позивача не надано жодного доказу, з якого можливо було б встановити фактичне невиконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі №160/7170/22, а представником позивача вчинялись дії, спрямовані на фактичне виконання рішення, а також, які підтвердили б доводи позивача про фактичне невиконання відповідачем вказаного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю та відстуність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Райзмана Олександра Яковича про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський