Рішення № 105965577, 19.07.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Справа № 160/971/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙК ІНВЕСТ» (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 29-б, код ЄДРПОУ 40631763) до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40970588), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Олімп Про» про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙК ІНВЕСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради №001175/21 від 24.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на АЗС ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» було залишено припис від 24.12.2021 року, складений Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, з якого вбачається, що він адресований ТОВ «ОЛІМП ПРО». Разом з тим, АЗС по у м. Дніпро, вул. Космічна, 24 належить позивачу, а здається в оренду ТОВ «ОЛІМП ПРО». Позивач звернувся до суду, оскільки припис стосується демонтажу його майна. В оскаржуваному приписі містяться посилання на порушення п.п. 19.2.1, 19.2.18 Правил благоустрою міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43, п. 8.1.1. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпрі, п. 4.5.7. Принципів візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок, табличок на фасадах м. Дніпра, затверджених рішенням виконкому міської ради від 18.12.2018 №1250, з вимогою очищення поверхні фасаду будівлі та земельної ділянки від нібито самовільно розташованих рекламних засобів. Позивач аргументує неправомірність оскаржуваного припису тим, що всі конструкції, розташовані на АЗС за вищевказаною адресою, побудовані на підставі дозвільної документації, прийняті в експлуатацію, належать на праві власності позивачу. Позивач зауважує, що інформаційне табло (ціновий пілон) на території АЗС позивача та інші конструкції, не є рекламоносіями, а інформація, яка на них розміщена не є рекламою, що підтверджується положеннями Закону України «Про рекламу». Щодо направлення на демонтаж конструкцій, позивач наголосив, що такі прийняті відповідачем поза межами визначеної законодавством компетенції, встановленої Законом України «Про рекламу», оскільки інформаційне табло (ціновий пілон) на території АЗС ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» та таблички з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг не є рекламою в розумінні Законом України «Про рекламу». З огляду на викладені в позові обґрунтування, позивач просив скасувати припис та направлення відповідача, позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

17.01.2022 року ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив заборонити Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради здійснювати демонтаж інформаційного табло (цінового пілона, стели), фасадних конструкцій, які розташовані на АЗС за адресою м. Дніпро, вул. Космічна, 24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року у задоволенні заяви ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року було відкрито провадження у справі, справу визначено слухати в порядку спрощеного позовного провадження, надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження для надання відзиву на позовну заяву.

16.03.2022 року до суду було надано відзив Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, в якому відповідач наголосив на положеннях Закону України «Про місцеве самоврядування» та Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відповідно до яких Департамент має власні (самоврядні) повноваження щодо організації благоустрою населеного пункту. Відповідач вказав, що на виконання передбачених законодавством України положень, посадовою особою Департаменту за результатами здійснення заходів самоврядного контролю за додержанням законодавства у сфері благоустрою та реклами було складено припис від 24.12.2021 №001175/21, в якому було вказано всі відомості щодо виявлених порушень. Відповідач вважає безпідставними посилання позивача в частині того, що встановленні конструкції не містять реклами. З цього питання Департамент зазначив, що інформаційне табло, розміщене на АЗС по вул. Космічна, 24 у м. Дніпро, містить також інформацію стосовно ціни, зображення незареєстрованої торгівельної марки, яка призначена для того, щоб сформувати або підтримати обізнаність споживачів інтересу щодо юридичної особи та конкретного товару (послуг), що реалізується підприємством, а відтак така інформація є зовнішньою рекламою відповідно до положень ст.ст. 1, 9 ЗУ «Про рекламу». Департамент вважає, що припис та направлення прийняті правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року подальший розгляд справи №160/971/22 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ОЛІМП ПРО».

09.05.2022 року від ТОВ «ОЛІМП ПРО» до суду надано письмові пояснення, з яких вбачається, що третя особа на підставі договору оренди №03/21н від 02.03.2021 року орендує АЗС за адресою м. Дніпро, вул. Космічна, 24 у ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ». Третя особа наголосила, що облаштування інформаційного табло на в`їзді здійснено за приписами Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 р №1442), на виконання ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року було закрито підготовче провадження у справі №160/971/22 та призначено її до розгляду по суті на 24.05.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року за клопотанням представника позивача було зупинено провадження в адміністративній справі №160/971/22 для надання технічної документації щодо об`єкту, відносно якого виник спір, до 21.06.2022 року 11.30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року було поновлено провадження в адміністративній справі №160/971/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року було зупинено провадження в адміністративній справі №160/971/22 у зв`язку з ненаданням технічної документації щодо об`єкту відносно якого виник спір до 19.07.2022 року 11.00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року було поновлено провадження в адміністративній справі №160/971/22.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату проведення судового засідання по суті повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та дату проведення судового засідання по суті повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та дату проведення судового засідання по суті повідомлений належним чином.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Будівлі та споруди автозаправної станції, об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна (Соборний район), буд. 24, належить на праві власності ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40631763, 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 29, корп. Б), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.03.2017 року (індексний номер витягу 83362024).

На підставі договору оренди №03/21 н від 02.03.2021 року, укладеного між ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» (орендодавець) та ТОВ «ОЛІМП ПРО» (орендар), орендарю було передано в тимчасове володіння і платне користування, без права викупу, автозаправні станції (АЗС), авто газозаправні станції (АГЗС) та майно, що знаходиться на території цих АЗС/АГЗС, точний перелік якого зазначається в акті прийому-передачі до кожної АЗС/АГЗС.

Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 24.12.2021 року було видано припис №001175/21 ТОВ «ОЛІМП ПРО» про те, що за результатами здійснення заходів самоврядного контролю за додержанням законодавства у сфері благоустрою та реклами за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 19 вбачаються порушення вимог п.п. 19.2.1 Правил благоустрою міста Дніпра, пп.8.1.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі, та на підставі п.п. 19.2.35 Правил благоустрою території міста Дніпра, п.п. 4.1.14 Положення про департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, викладено вимогу усунути виявлені недоліки, порушення у сфері благоустрою/реклами шляхом очищення земельної ділянки від самовільно розміщених рекламних засобів, щит показчика та стели з цінами ГАЗ в термін до 03.01.2022.

Не погоджуючись з приписом від 24.12.2021 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним у відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Пунктом 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003 року № 2067 (далі - Правила) передбачено, що підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу є виданий у встановленому порядку дозвіл.

Відповідно до пункту 46 Правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За вимогами підпункту 1 пункту 1 статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Статтею 9 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару та який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів) щодо цих особи чи товару, є рекламою і має бути вміщений під рубрикою "Реклама" чи "На правах реклами".

Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Позивачем у поданому позові зазначено, що всі конструкції, розташовані на АЗС за адресою м. Дніпро, вул. Космічна, 24, побудовані на підставі дозвільної документації, прийняті в експлуатацію, належать на праві власності позивачу. Також позивачем було наголошено, що інформаційне табло (ціновий пілон) на території АЗС позивача та інші конструкції, не є рекламоносіями, а інформація, яка на них розміщена не є рекламою, що підтверджується положеннями Закону України «Про рекламу».

Однак, на вимогу суду про витребування технічної документації щодо об`єкту, розташованого на АЗС за адресою м. Дніпро, вул. Космічна, 24, позивачем доказів не надано, у зв`яку з чим суд не має можливості встановити, на що має право позивач.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 1 Правил спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

З огляду на те, що інформація, розміщена на конструкціях, носить рекламний характер, такі конструкції з урахуванням закріпленого в Правилах визначення є спеціальними.

Відповідно до пункту 3 Правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих правил.

Відповідно до положень частини 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», засоби та обладнання зовнішньої реклами є елементами благоустрою.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Так, відповідно до пункту 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку.

Відповідно до пунктів 7, 13, пункту "а" частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів і здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів; надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Згідно з статтею 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами.

З метою врегулювання суспільних відносин у сфері благоустрою території міста Дніпра, організації належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення, створення умов для реалізації прав суб`єктами у сфері благоустрою, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», керуючись статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Дніпровська міська рада рішенням від 27.11.2013 року № 44/43 затвердила Правила благоустрою території міста Дніпра.

Відповідно до пункту 19.2.1 вказаних Правил, розташування засобів зовнішньої реклами на території міста здійснюється на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих у порядку, встановленому міською радою.

До того ж відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, врегульовано положеннями Закону України "Про рекламу" (далі - Закон № 270/96-ВР).

Так, відповідно до значення основних термінів, які вживаються у Законі № 270/96-ВР, передбачених ст. 1, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єкти права інтелектуальної власності.

Згідно із ч. 7 ст. 8 Закону № 270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 270/96-ВР реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Положеннями ч. 6 ст. 9 Закону № 270/96-ВР визначено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Інформація може бути визнана рекламою тоді, коли вона вказує на конкретну, індивідуально визначену особу, або на конкретний, індивідуально визначений товар, із зазначенням найменування, якісні показники, країну походження, виробника тощо.

Зі змісту оскаржуваного припису вбачається, що на в`їзді до АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 19, на щиті (стелі) зазначена інформація про роздрібні ціни, марку та вид нафтопродуктів, що реалізуються на цій станції. Зазначення даних відомостей підтверджується також наданим позивачем фото стели з ціною на ГАЗ, яке наявне в матеріалах справи.

Докази отримання ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 19, у суду відсутні.

Таким чином, суд вважає, що розміщена конструкція має ознаки зовнішньої реклами у розумінні статті 1 Закону України "Про рекламу".

Також, не може бути взято до уваги посилання позивача п.п. 7 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами (далі - Правила № 1442), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 (зі змінами), яким визначено, що на фасаді автозаправної станції, автогазозаправної станції, автогазозаправного пункту, пункту продажу нафтопродуктів повинна бути вивіска із зазначенням найменування суб`єкта господарювання та/або власника або уповноваженого ним органу, а також інформаційне табло, яке встановлюється на в`їзді та біля оператора автозаправної станції, автогазозаправної станції, автогазозаправного пункту, на якому вказуються відомості про роздрібні ціни, марки та види нафтопродуктів, що реалізуються на цих станціях.

Вищезазначені Правила № 1442 встановлюють лише порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами, розфасованими нафтопродуктами, а також регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів і рівня торговельного обслуговування.

Водночас вимоги до зовнішньої реклами, вивісок та табличок, порядок їх розміщення визначаються положеннями спеціального наведеного вище законодавства з питань реклами та благоустрою.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» допущено порушення пункту 19.2 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013 року № 44/43, складання припису з метою усунення виявлених порушень відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, як контролюючим органом, дотримано вимоги чинного законодавства України, а припис № 001175/21 від 24.12.2021 року, винесений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, доводи позивача є необґрунтованими, а позовна заява ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙК ІНВЕСТ» (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 29-б, код ЄДРПОУ 40631763) до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40970588), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Олімп Про» про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, повний текст рішення суду складено 30.08.2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук