Ухвала суду № 105965457, 29.08.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 серпня 2022 р. Справа № 120/3426/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Марисік В.Ю.,

представника позивачаПутіліна Є.В.,

представника третьої особи 1Гунька О.А.,

представниці третьої особи 2Красномовець Н.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці клопотання представника третьої особи 2 про залучення третьої особи та витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (третя особа 1) та політична партія "Українська Стратегія Гройсмана" (третя особа 2), про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та політична партія "Українська Стратегія Гройсмана" про визнання протиправними та скасування постанов за № 1 від 06.04.2022 "Про визнання обраним депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 " та за № 2 від 06.04.2022 "Про реєстрацію депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ".

В підготовчому засіданні від 29.08.2022 представниця політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", адвокат Красномовець Н.П., заявила клопотання про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку обласну раду, посилаючись на те, що, у разі задоволення позову, рішення суду буде впливати на права, інтереси та обов`язки зазначеного органу місцевого самоврядування, враховуючи те, що 15.04.2022 на сесії ради повноваження депутата вже набув ОСОБА_2 .

Крім того, одночасно із залученням Вінницької обласної ради як третьої особи, представниця політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" також просить суд витребувати з відповідної ради додаткові письмові докази, які стосуються цієї справи та можуть мати значення для ухвалення рішення по суті спору.

Представник позивача при вирішення вказаного клопотання покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Паньківа М.І. клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом оскарження у цій справі є постанови Вінницької обласної територіальної виборчої комісії за №№ 1, 2 від 06.04.2022, якими ОСОБА_2 визнано обраним та зареєстровано депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

За змістом ч. 6 ст. 283 Виборчого кодексу України рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.

Як видно з матеріалів справи, 15.04.2022 на підставі оскаржених постанов відповідача третя особа ОСОБА_2 набув повноважень депутата Вінницької обласної ради VIII скликання у зв`язку з відкликанням депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Отже, рішення суду за наслідками розгляду цієї справи загалом може вплинути на інтереси Вінницької обласної ради, які так чи інакше зачіпаються процедурою відкликання (зміни) депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Відтак суд доходить висновку про наявність підстав для залучення Вінницької обласної ради до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи клопотання в частині витребування додаткових доказів, суд виходить з того, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Таким чином, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та беручи до уваги, що у розпорядженні Вінницької обласної ради можуть бути докази, які мають значення для правильного вирішення справи, стосуються предмета доказування та підстав позову, суд доходить висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 72, 79, 80, 180, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" про залучення третьої особи та витребування додаткових доказів задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницьку обласну раду (ідентифікаційний код 00022438, місцезнаходження: вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050).

3. Встановити залученій третій особі 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду письмових пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

4. Встановити сторонам та іншим третім особам 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

5. Витребувати з Вінницької обласної ради та зобов`язати її у 10-денний строк з дня надходження (отримання) цієї ухвали надати суду наступні додаткові письмові докази (у вигляді належним чином засвідчених паперових копій):

1) постанову Вінницької обласної територіальної виборчої комісії № 1 від 06.04.2022 "Про визнання обраним депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ";

2) постанову Вінницької обласної територіальної виборчої комісії № 2 від 06.04.2022 "Про реєстрацію депутатом Вінницької обласної Ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ";

3) усі інші документи, що є у розпорядженні Вінницької обласної ради, стосуються предмету спору та можуть бути використані судом як докази у цій адміністративній справі.

6. Роз`яснити Вінницькій обласній раді, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена 30.08.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович