Рішення № 105965303, 30.08.2022, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/956/22

Провадження № 2/348/681/22

30 серпня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківськоїобластіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Процесуальні дії у справі.

22.06.2022 АТ КБ "Приватбанк" пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість закредитним договорому розмірі11718,22гривень тасудові витрати.В обґрунтуванняпозовних вимогпокликається нате,щовідповідач звернуласядо позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку, з чим підписала заяву № б/н від 27.03.2013, на підставі якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок із кредитним лімітом. Відповідач прийняла пропозицію позивача щодо укладення кредитного договору, оскільки користувалася кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання неналежно виконувала, і через це у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

22.06.2022 позивач подавклопотання пропроведення розглядусправи упорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін, клопотання проогляд веб-сайтупозивача та в позовній заяві зазначив, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

27.06.2022 ухвалою судді постановлено прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняу данійсправі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.08.2022 ухвалою суду відкладено судове засідання у даній справі.

30.08.2022відповідач всудове засіданняповторно нез`явилася, про часта місцерозгляду справибула повідомленаналежним чином,через оголошенняна офіційномувеб-сайтісудової владиУкраїни.Відзиву неподала. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до заяви відповідача від 27.03.2013,яка підписанасторонамивідповідач ствердив своїм підписом, таке: "Я згідна з тим, що ця заява разом з пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомлена з договором та Умовами, Правилами надання банківських послуг до його укладення і згідна з умовами. Примірник договору про банківських послуг згідна отримати методом роздруківки з сайту http://privatbank.ua. Умови та Правилами надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приватбанку www.privatbank.ua. Я зобов"язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua".

З розрахунку заборгованості встановлено, що банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком та випискою за договором б/н за період з 10.07.2013 до 24.02.2022, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 22.02.2022 становить 11718,22 грн., з яких: 10770,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 948,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до довідки про видачу відповідачу кредитної картки, відповідачу було видано 4 кредитних картки. Строк дії останньої карти закінчився у липні 2021 року.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача: з 06.02.2014 кредитний ліміт становив 16000,00 гривень; з 21.04.2015 кредитний ліміт становив 3050,00 гривень; з 30.09.2015 кредитний ліміт становив 2190,00 гривень; з 09.02.2016 кредитний ліміт становив 2000,00 гривень; з 29.05.2017 кредитний ліміт становив 4000,00 гривень; з 13.10.2017 кредитний ліміт становив 6000,00 гривень; з 28.11.2019 кредитний ліміт становив 11000,00 гривень; з 29.09.2020 кредитний ліміт становив 16000,00 гривень; з 30.09.2020- 11000,00 гривень; з 15.06.2021- 0,00 гривень.

Оцінка суду.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв"язку з чим підписала заяву №б/н від 27.03.2013.

Згідно з випискою за рахунком, відповідач отримала кредитні кошти, однак, не повернула їх позивачу вчасно.

Відповідач булаознайомлена зумовами наданнякредиту тапісля приєднаннядо умовдоговору, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що було передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг. Плата за користування кредитними коштами визначена Тарифами банку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збіру розмірі 2481,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товаристваКомерційного банку"Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 11718 (одинадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одину) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження:ідентифікаційний код 14360570, м. Київ вул. Грушевського 1 Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішенняскладено 30.08.2022.

Суддя Матолич В.В.