Ухвала суду № 105965026, 30.08.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1545/19

Провадження № 1-кп/188/10/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши клопотання захисника Ульяненка А.А. про участь в режимі відеоконференції захисника та обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000925 від 21.07.2017, с тосовноКлочка Олександра Сергійовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначено на 10.00 годину 31.08.2022.

До суду надійшло клопотання захисника Ульяненка А.А. про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а його підзахисних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтоване тим, що в зв`язку з воєнним станом вони не можуть з`явитися в судове засідання до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним вирішити питання про можливість його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи клопотання про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відео конференції та приписи ст. 336 КПК України, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Ульяненка А.А. про участь в режимі відеоконференції захисника та обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000925 від 21.07.2017, призначене на 10 годину 00 хвилин 31.08.2022, провести з дистанційною участю захисника Ульяненка А.А. та обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області, адреса місця знаходження: поштовий індекс 52600, вулиця Спортивна, 23, смт. Васильківка, Дніпропетровська область, забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 31 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська, адреса місця знаходження: поштовий індекс 49112, вулиця Електрична, 1А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 31 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з участю захисника Ульяненка А.А.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для виконання до Васильківського районного суду Дніпропетровської області та Самарського районного суду м. Дніпропетровська, до відома - обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та захиснику Ульяненку А.А.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда