Ухвала суду № 105964804, 30.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4356/22

Провадження № 1-кп/202/331/2022

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Ігнатенко В.В

при секретарі Францевій М.О.

провівши взалі судув м.Дніпрі підготовчесудове засіданняобвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041660000373 від 13 липня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора Жовнерчука Д.Л., захисника адвоката Логойди О.В., обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041660000373 від 13 липня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчомусудовому засіданніпрокурор просивсуд призначитисудовий розгляд,заявив клопотанняпро обраннязапобіжного заходуобвинуваченому увиді триманняпід вартоюстроком на60днів,при цьомузазначив пропродовження існуванняризиків,що передбаченіч.1 ст. 177 КПК України.

Від представників потерпілих Тягнія М.Ю., Коваленка Я.Л. надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Захисник і обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду, заперечували у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувальний акт відповідає вимогамКПК Україниі не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другоїстатті 284КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи клопотанняпрокурора прообрання запобіжногозаходу відноснообвинуваченого ОСОБА_2 у видітримання підвартою, суд,з`ясувавши думкуучасників кримінальногопровадження,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно ніде не працює, не має законного джерелу доходу, міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків та будь-кого на утриманні, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а тому існуютьризики,що зможепереховуватись відсуду зметою перешкоджаннярозгляду кримінальногопровадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на потерпілого і свідків по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначитиобвинувальний акту кримінальномупровадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041660000373 від 13 липня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськана12годину 30хвилин 08вересня 2022року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у видітримання підвартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 28 жовтня 2022 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: Ігнатенко В.В.