Вирок № 105964019, 30.08.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4039/22

Номер провадження 1-кп/711/448/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Константина В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Подуфали О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022250000000123 від 30.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, росіянки за національністю, з середньою спеціальною освітою, розлученої, пенсіонерки, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй мобільного телефону ZTE Blade А7 2019, ІМЕІ НОМЕР_1 , у невстановлений слідством час 29 червня 2022 року, умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» із використанням персональної сторінки « ОСОБА_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), здійснила коментування публікації під назвою «Після ракетного обстрілу ТЦ у ОСОБА_3 написав промовистий вірш про росіян» розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 годині 31 хвилині у загальнодоступній та відкритій сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) соціальної Інтернет-мережі «Facebook», наступного змісту: « ОСОБА_4 откуда у вас коменты русских? Просто тех, кто хочет поговорить с упрямой ненавистью и невежеством. Кроме инета есть и другая инфа. ОСОБА_5 пришли, чтобы уничтожить асе вооружение в Украины, потому что кроме смерти оно ничего не принесли и не приносит ни жителям Украины ни теперь уже чужому Донбасу. В Кременчуг е по торговому центру не стреляли, стреляли по заводу, где хранилось западное оружие - там осталась пыль, вот такое же было и от центра, где уже три недели не ходят люди. Вы от бессилия будете разрывать Фейсбук, благо вам его оставили. Будьте избирательны в информации», а також: ОСОБА_6 украинского оружия уже нет, хотя и было оно советское.не сотрясайте воздух»(« ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Зазначені коментарі містять ознаки публічного заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.111-1 КК України - публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_1 під час досудового розслідування, беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України,згодна ізвстановленими досудовимрозслідуванням обставинами,вказаними вобвинувальному акті,ознайомлена зобмеженням правана апеляційнеоскарження,відповідно доположень ч.2ст.302КПК України,та згоднана розглядобвинувального актау спрощеномупровадженні,у їївідсутність безпроведення судовогорозгляду всудовому засіданні,про щонадала відповіднузаяву зсвоїм підписомта підписом захисника адвоката Ткаченка В.Л.

Враховуючи вищевикладені обставин, суд повважав за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, тобто у публічному запереченнігромадянином Україниздійснення збройноїагресії протиУкраїни,встановлення таутвердження тимчасовоїокупації частинитериторії України,публічні закликигромадянином Українидо підтримкирішень та/абодій державиагресора,до невизнанняпоширення державногосуверенітету Українина тимчасовоокуповані територіїУкраїни - доведена повністю.

Покарання обвинуваченій призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченої, яка є особою пенсійного віку (а.м.д.к.п. 35), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.м.д.к.п. 70, 71), згідно даних обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, не працевлаштована, розлучена, неповнолітніх дітей на утримані не має, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.м.д.к.п. 69), враховуючи пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому на думку суду, обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначитипокарання згідносанкції ч.1ст.111-1КК Україниу видіпозбавлення праваобіймати посади в органахдержавної влади,державного управління,місцевого самоврядуваннячи органах, що надають публічні послуги на певний строк, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав длязастосування відноснообвинуваченої ОСОБА_1 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.12,50,65,66,389КК Українист.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 років.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: В.М.Константин