Ухвала суду № 105963169, 30.08.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/956/21

Провадження № 1-кп/552/31/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 Київський районний суду м. Полтава в складі:

головуючого - судді Калька О.С .

за участю секретаря Піскун О.О.

прокурора Коваленка Д.А.

захисників Бовдира С.І., Матвійця В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовому засіданніматеріали об`єднаногокримінального провадження№ 12019170040000477,№ 12021170000000089та №12021170000000090за обвинуваченням ОСОБА_1 увчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.27ч.3ст.307,ч.3ст.27ч.3ст.311,ч.2ст.306,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_2 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.27ч.3ст.307,ч.2ст.27ч.3ст.311,ч.2ст.306,ч.2ст.307КК України, ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.3ст.311,ч.2ст.306,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_4 вчиненнікримінальнихправопорушень,передбаченихч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.3ст.311,ч.2ст.306,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 увчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.27ч.3ст.307,ч.3ст.27ч.3ст.311,ч.2ст.306,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_2 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.27ч.3ст.307,ч.2ст.27ч.3ст.311,ч.2ст.306,ч.2ст.307КК України, ОСОБА_3 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.3ст.311,ч.2ст.306,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.3ст.311,ч.2ст.306,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені перебуваючи на волі, чи в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк ( до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна) можуть ухилитися від суду, змінити своє місця проживання, незаконно впливати на свідків, анкетні дані яких наразі відомі, продовжувати вчиняти нові тяжкі злочини, оскільки обвинувачені ніде не працюють, законні засоби для існування у них відсутні. Та заявив клопотанняпро продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки останні можуть переховуватись від суду через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк ( до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна), змінити місце проживання, у останніх відсутні стійкі соціальні зв`язки, вони офіційно не працевлаштовані, можуть впливати на свідків, дані про яких їм наразі відомі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думку обвинувачених які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, захисників, які просилил запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити на більш м"який, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.11.2020 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, продовжений ухвалою від 14.01.2021. Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 09.03.2021, 06.05.2021, 22.06.2021, 16.08.2021, 28.09.2021,26.11.2021, 25.01.2022, 21.03.2022,12.05.2022 та від 05.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком до 03.09.2022.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 26.05.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, продовжений ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 14.06.2021, 09.08.2021, 28.09.2021,26.11.2021,21.01.2022, 21.03.2022, 12.05.2022 та від 05.07.2022.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на данийчас,відповіднодост.177КПКУкраїни, є: забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк можуть ухилитися від суду, змінити своє місця проживання, продовжувати вчиняти нові тяжкі корисливі злочини, оскільки законні засоби для існування у останніх відсутні. При цьому застосуваннядо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наданийчас,відповіднодост.177КПКУкраїни, є: забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати шляхом погроз або вмовлянь на свідків; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, але при цьому судом враховується те, що останні умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушували.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,177,183,315,372, ст. 331, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою АДРЕСА_1 на 60 діб до 29.10.2022.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою АДРЕСА_2 на 60 діб до 29.10.2022.

Виконання ухвалипро застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити співробітникам СУ ГУ НПв Полтавськійобласті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Калько