YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Миколаївська область

/

Господарський суд Миколаївської області

Рішення № 1059618, 06.09.2007, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення

06.09.2007

Номер справи

8/1/07

Номер документу

1059618

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІРМА - "ЕМІЯ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" вересня 2007 р.

Справа № 8/1/07

За позовом: Приватне підприємство Фірма «Емія», м.Миколаїв, пр.Миру, 1-б, код ЄДРПОУ 20919981

До відповідача: Приватний підприємець -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, дор. від 06.06.2006р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення з останнього 1500,00грн. подвійної плати за користування майном за час прострочення поверненя орендованого майна, 1047,17грн. штраф за затримку підписання акту повернення орендованого майна позивачеві, 1500,00грн. неодержаний прибуток.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області справа передана для розгляду судді Філінюк І.Г.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, господарський суд.

Встановив:

Відповідно договору оренди нежитлових приміщень №15-2006 від 01.01.2006р. позивач передав відповідачу в строкове платне користування торгівельний павільйон НОМЕР_2, площею 14,4кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.6.1 договору об'єкт оренди передається строко на 1 рік, згідно до п.6.3 договору якщо ні оддна із сторін за 30 календарних днів до кінцевого строку дії жодна із сторін не з'явила бажання про його закінчення, договір вважається пролонгованим на той же строк та на тіх же умовах.

Позивачем листами №266 від 20.11.2006р. та №4 від 10.01.2007р. повідомив відповідача про припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку його дії та вимогою звільнити торгівельний павільон.

Таким чином, строк договору оренди припинено 01.01.2007р.

Позивач, в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем на день подання позову -19.01.2007р. орендоване приміщення не звільнено та не повернено позивачу.

Відповідно п.3.2 договору розмір орендної плати становить 750,00грн. за місяць.

Позивач, на підставі п.п.5.3, 2.2 та ст.611, 785 ЦК України, просить стягнути з відповідача неустойку у формі пені в розмірі 1500,00грн. та штраф (за затримку підписання акту приймання-передачі) в розмірі 1047,17грн.

Крім того, позивач зазначив, що порушення з боку відповідача по поверненню орендованого майна позбавило можливості позивача передати торгівельний павільйон новому орендареві за договором оренди №29 від 01.01.2007р. та відповідно одержувати щомісячний доход у розмірі 1500,00грн. На підставі вказаного та згідно ст.623 ЦК України, ст.ст.224, 225 ГК України, позивач просить стягути з відповідача 1500,00грн. неодержаного прибутку.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивачем 05.01.2007р. було закрито орендований відповідачем павільйон, про що свідчить постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 05.01.2007р., винесена о/у ВДСБЕЗ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Таким чином, з 05.01.2007р. орендар (відповідач) приміщенням, отриманим в оренду за договором №15-2006 від 01.01.2006р., не використовував.

Крім того, в судовому засіданні відповідачем надана копія квитанції №6/1 від 04.01.2007р., що підтверджує сплату орендної плати в розмірі 7500,00грн. за оренду павільйонів у січні 2007р., які орендовані у ППФ «Емія».

За умовами п. 2.3 договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно на протязі 3-х календарних днів.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст.623 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником він має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір яких доказується кредитором.

Застосування відповідальності у вигляді відшкодування заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань збитків, що встановлена вказаною нормою, можливе за наявності складу правопорушення, до якого входять наступні елементи: протиправна поведінка, наявність збитків, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та спричиненням збитків, вина. Позивачем не доведені вказані обставини.

Враховуючи вказане, суд не може прийняти доводи позивача щодо порушення відповідачем зобов'язань за договором.

Враховуючи викладе, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 1059618 ?

Документ № 1059618 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1059618 ?

Дата ухвалення - 06.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1059618 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1059618 ?

В Господарський суд Миколаївської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 1059618, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 1059618, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 06.09.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 1059618 відноситься до справи № 8/1/07

Це рішення відноситься до справи № 8/1/07 . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІРМА - "ЕМІЯ"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1059617

Наступний документ : 1060098

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;