Вирок № 105961349, 30.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/25933/21

Провадження № 1-кп/947/1064/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді Іванчука В.М.,

при секретарі с/з Чорній Ю.А.,

за участю:

прокурора Щербань Г.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021163480000525 від 07.07.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого на посаді водія у ТОВ «Трансмобайл», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року о 16:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. № 86, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить вказаному товариству, а саме посилку, на своєї ім`я, оголошеною вартістю 22375 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ви краденим майном на власний розсуд, спричинивши зазначеному товариству матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 15.06.2021 року о 16:15 год., перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. № 86, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав посилку з автозапчастинами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку із скрутним матеріальним положенням. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, а також думку потерпілого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

Питання про цивільний позов, Суд вирішує в порядку ст.129 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 129, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, поданий представником ТОВ «Нова Пошта» адвокатом Дмитрієвим Р.Б. до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ: 31316718) матеріальну шкоду у розмірі 22375 (двадцять дві тисячі триста сімдесят п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.