Ухвала суду № 105961241, 30.08.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/569/21

Провадження № 1-кп/499/13/22

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

30 серпня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Дібрової О.І., прокурора Котормуса С.П., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої Вальчука І.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №12020160290000187 внесеного до ЄРДР від 18.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме просив суд доручити провести слідчий експеримент з учасниками ДТП для встановлення дійсним обставин ДТП, оскільки покази потерпілого, обвинуваченої відрізняються та в певній мірі суперечать письмовим доказам по справі, а в подальшому може виникнути необхідність призначення експертизи, тому для усунення протиріч необхідно провести слідчий експеримент.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про надання доручення на проведення слідчого експерименту.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченої, матеріали справи та заслухавши позиції сторін, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.333КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідності до ч.4 ст.333КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась із ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих розшукових дій та причини, та причини з яких не були здійсненні належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє у задоволенні клопотання, якщо він не доведе, що слідчі розшукові дії про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Суд, заслухавши покази обвинуваченої, потерпілого, а також свідків (понятих), дослідивши наявні письмові докази по справі, вказує на ту обставину, що покази сторін різняться в частині розташування транспортних засобів на проїжджій частині перед та в момент ДТП, однак слідчим експериментом дані протиріччя усунути буде неможливо, оскільки при його проведенні беруться до уваги покази сторін та він здійснюється на їх основі.

На підставі наведеного, клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 333, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченої про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме слідчий експеримент відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяІ. В. Погорєлов