Ухвала суду № 105960476, 30.08.2022, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.08.2022 Справа № 917/765/22

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36000) в особі Зіньківської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Воздвиженська, 49, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

до відповідача Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, вул. Перемоги, 3, смт. Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Держпраці у Полтавській області, вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014,

про стягнення 17 627,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Зіньківської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до відповідача Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про стягнення 17 627,12 грн допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 (вх. № 837/22).

Ухвалою від 25.07.2022 року суд залишив позовну заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Зіньківської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості без руху та надав позивачу строк 5 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

Направлення позивачеві в паперовому вигляді копії ухвали суду від 25.07.2022 року у строк, передбачений ст. 242 ГПК України, не відбулось у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідні акти від 26.07.2022 року.

Копія ухвали від 25.07.2022 року була вручена представникові позивача О. В. Білецькіц під розписку 18.08.2022 року.

24.08.2022 року засобами поштового зав`язку до суду від позивача надійшов лист (вих. №16/16/1575-22 від 19.08.2022 р.), відповідно до якого, позивачем надано суду: відомості, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися, а також надано доказ сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (оригінал платіжного доручення №5468 від 18.07.2022 року)

Відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та категорії спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держпраці у Полтавській області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Також, як додаток до позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування в Управління Держапраці в Полтавській області документів відносно проведеної перевірки додержання законодавства про працю, зокрема, з питання внесення до трудової книжки ОСОБА_1 посадовою особою Опішнянської селищної ради помилкової дати звільнення. Як стверджує позивач, дані документи підтвердять факт вини щодо допущення помилки при внесенні запису посадовою особою Опішнянської селищної ради до трудової книжки дати звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 81. ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, витребувати в Управління Держапраці в Полтавській області документи, необхідні для розгляду справи.

Керуючись статтями 50,74, 80, 81, 162, 164-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати в Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014) належним чином засвідчені копії документів відносно проведеної перевірки додержання законодавства про працю, зокрема, з питання внесення до трудової книжки ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) посадовою особою Опішнянської селищної ради помилкової дати звільнення - 01.03.2019 року замість вірної - 30.03.2019 року.

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали суду. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від прокурора, позивачів відповідей на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання таких відповідей від прокурора, позивачів з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

9. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

10. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам та третій особі) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 30.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко