Ухвала суду № 105957221, 30.08.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1183/22

УХ ВА ЛА

"30" серпня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Фолучки Е.М., погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Гецко В.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене 29 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021072180000041 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Фолучка Е.М. за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Гецко В.Ю. звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивованотим,що у провадженні СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №42021072180000041 від 29.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про те, що членами тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2019 року, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики в селі Керецьки Свалявського району - будівництво амбулаторії та житлової частини лікаря» внесено завідомо неправді відомості, зокрема до п.7-8, якими визначено, що пропозиція учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, а підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутні.

При допиті свідка ОСОБА_1 останній показав, що у період часу з 2010 по 2019 рік перебував на посаді голови сільської ради с. Керецьки, Свалявського району. На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2019 року було внесено зміни «Про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно даних змін до складу тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 входили: він - ОСОБА_1 - голова комітету; ОСОБА_2 - заступник комітету; ОСОБА_3 - секретар комітету; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - члени комітету. Всі члени тендерного комітету засідали, де розглядали питання відносно тендерних пропозицій по об`єкту «Амбулаторія групової практики в селі Керецьки Свалявського району - будівництво амбулаторії та житлової частини лікаря». Всього тендерних пропозицій було від чотирьох учасників. Потім через деякий час до них на сільську раду прийшов лист із Антимонопольного комітету, оскільки одним із 4-х учасників закупівлі було подано скаргу відносно законності проведення закупівлі. Після розгляду даної скарги Антимонопольним комітетом, за результатом розгляду надійшов лист, де зазначено, що закупівля проведена законно згідно чинного законодавства. Вказаний лист зберігається у приміщенні сільської ради с. Керецьки.

06 травня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 03.05.2022 року було отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2019 року, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики в селі Керецьки Свалявського району - будівництво амбулаторії та житлової частини лікаря».

На даному етапі досудового розслідування з метою призначення будівельно-технічних експертиз виникла необхідність отримати акти виконаних робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики в селі Керецьки Свалявського району - будівництво амбулаторії та житлової частини лікаря», які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі слідства є невідкладним та необхідним при проведенні допиту свідків з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з метою проведення відповідних експертиз (будівельно-технічної експертизи та ін.).

Враховуючи те, що здобутих на даний час доказів не є достатньо для розкриття злочину, хоча із долучених до матеріалів кримінального провадження документів вбачаються відомості про вчинення злочину, документи які підтверджують злочинні дії посадових осіб на даний час не вилучені та не приєднані до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, тому важливо отримати тимчасовий доступ до оригіналів актів виконаних робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики в селі Керецьки Свалявського району - будівництво амбулаторії та житлової частини лікаря» з можливістю ознайомитися з оригіналами вказаних документів та вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити виїмку). Зазначені документи неможливо на даний час отримати іншим шляхом.

З огляду на викладене слідчий Фолучка Е.М. просив клопотання задовольнити і з метою запобігання знищення даної інформації (документів) службовими особами просив розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У судове засідання слідчий Фолучка Е.М. не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, а судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотанняпроведено безвиклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе обставини, визначені ст.132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 ч.2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчих СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №42021072180000041 від 29.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Правова кваліфікація злочину у клопотанні відсутня, зазначено лише статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 3 ч.1 п.10 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З клопотання слідчого вбачається, що місцем вчинення злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, є с. Керецьки, Хустського району.

Вказаний населений пункт до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» відносився до юрисдикції Свалявського районного суду Закарпатської області.

Законом України №950-ІХ від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» був доповнений пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року».

Згідно листа Ради суддів України №9рс-466/20-вих. від 22.07.2020 року до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, розгляд вказаного клопотання не належить до підсудності Іршавського районного суду.

Крім того, досудове розслідування проводиться слідчим СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, а клопотання погоджено начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.

Однак, доказів визначення територіальної підслідності за Відділенням поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області (м. Іршава) та процесуального керівництва Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, до матеріалів клопотання не приєднано.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами).

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Тобто здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

Враховуючи наведене вважаю у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Керуючись ст. 32, 107 ч.4, 132, 218 КПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенніклопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Фолучки Е.М., погодженого з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Гецко В.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене 29 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021072180000041 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : М. О. Пітерських