Ухвала суду № 105956884, 25.08.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16590/14-к

Провадження №1-кс/127/7333/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

адвоката Медончак М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. від участі в розгляді справи № 127/16590/14-к по кримінальному провадженні № 12012010390000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернулася ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. від участі в розгляді справи № 127/16590/14-к по кримінальному провадженні № 12012010390000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Заяву мотивувала тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності, оскільки суддею було порушено порядок допиту потерпілого, тому просила заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/16590/14-к суддю Ковальчук Л.В.

Абрамова Л.Д. в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.

Адвокат Медончак М.М. та потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Суддя в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку потерпілого, його захисника, дослідивши заяву про відвід, заяву прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді Ковальчук Л.В. в розгляді справи № 127/16590/14-к, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.

На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_2 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді Ковальчук Л.В. у розгляді справи № 127/16590/14-к, оскільки заявник не надала жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які вона посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. від розгляду справи № 127/16590/14-к є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. від участі в розгляді справи № 127/16590/14-к по кримінальному провадженні № 12012010390000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя