Ухвала суду № 10595688, 22.04.2009, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-3876/2009 Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.

Доповідач - Лапчевська О.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Слюсар Т.А., Желепи О.В.

при секретарі - Пересунько Я.В.

за участі представника відповідача - Мельника A.M.,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про забезпечення позову від 13 лютого 2009 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2009 року накладено арешт на рахунок відповідача № 26008301000401 в ЗАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м.Київ , ЄДРПОУ 24089818, МФО 380377 ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» в розмірі 120 023 грн. 42 коп. та на всі інші рахунки, рухоме та нерухоме майно в разі недостатньої кількості грошових коштів на вказаному рахунку (а.с.26).

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Представник ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» - Мельник A.M. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі. Пояснив, що вжиті судом заходи забезпечення позову є передчасними і можуть перешкодити господарській діяльності ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» та спричинити збитки компанії . Крім того по вказаній справі вже постановлено рішення, яким позов задоволено частково, а саме на суму 112 500 гривень.

Представник позивача - ОСОБА_2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Пояснив, що позов забезпечено в межах позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом першої інстанції вказані вимоги враховані не були в частині накладення арешту на всі рахунки, рухоме та нерухоме майно. Позов міг бути забезпечений шляхом накладення арешту на кошти в межах суми 120 023 грн. 42 коп.. що знаходяться на рахунку № 26008301000401 відповідача в ЗАТ «Український будівельно-інвестиційний банк». Накладення арешу на всі інші рахунки, рухоме та нерухоме майно, що використовуються юридичною особою, є порушенням вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи вшцевикладене та те, що відповідно до пояснень сторін, по вказаній справі судом першої інстанції вже постановлено рішення, про задоволення позовних вимог на суму 112 500 гривень, апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, ухвала суду першої інстанції до скасування та постановления нової, відповідно до якої є всі підстави, передбачені нормами ЦПК для накладення арешту на грошові кошти в розмірі 112 500 гривень на рахунку № 26008301000401 відповідача в ЗАТ «Український будівельно-інвестиційний банк».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 152, 304, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд» задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про забезпечення позову від 13 лютого 2009 року скасувати, та постановити нову наступного змісту.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково. Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 112500 \ сто дванадцять тисяч п»ятсот\ гривень на р\р № 26008301000401 в ЗАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м.Київ, ЄДРПОУ 24089818, МФО 380377 ЗАТ «Позняки-Жил-Буд»

Ухвала оскарженню не підлягає.