Ухвала суду № 105956812, 30.08.2022, Чернівецький районний суд Вінницької області

30.08.2022

Справа №150/250/22

Провадження по справі №2/150/92/22

УХВАЛА

30 серпня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Вітковській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 30.08.2022 відповідач - приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. не з`явилися, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив.

Крім того, відповідач і третя особа в судове засідання, призначене на 04.08.2022, 18.08.2022 також не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК