Ухвала суду № 105956210, 30.08.2022, Зміївський районний суд Харківської області

621/537/22

2/621/490/22

УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авансар",

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,

розглянувши за відсутності учасників справи клопотання представника позивача - ДоценкоН. В. про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Представник позивачаДоценко Н.В.,звернулася досуду зпозовною заявоюдо ТЗОВ"Авансар"з вимогоюпро визнання виконавчогонапису № 75346 від 31.05.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" (код ЄДРПОУ 40199031) заборгованості за Кредитним договором № 200219390 від 10.05.2016 в розмірі 56 199 грн 51 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022.

30.08.2022 належним чином повідомлені учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися.

30.08.2022 представник позивача адвокат Доценко Н.В., подала заяву, в якій просила відкласти судовий розгляд, у зв`язку з першою неявкою представника відповідача.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи та їх представників перешкоджає судовому розгляду, тому належить відкласти судовий розгляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 06.10.2022.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.08.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко