Ухвала суду № 105955925, 30.08.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/716/22

Провадження № 1-кп/353/118/22

У Х В А Л А

30 серпня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Мотрук Л.І.,

за участтю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

прокурора Ящуна А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого-адвоката Халуса М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 12021091240000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12021091240000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області Ящун А.В. подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою. У даному клопотанні вказав, що останній може переховуватися від суду, у зв`язку з тим, що за вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_1 передбачено відповідно до ч. 2 ст. 310 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та відповідно до ч. 2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Це свідчить про можливість обвинуваченого здійснити спроби уникнути покарання шляхом переховування від суду, а також суворість покарання за вчинення кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, може бути визнане більш небезпечним ніж втеча, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, неодружений та дітей на утриманні не має. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки такіще ненадавали показаньв судовомузасіданні;перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином зметою уникненнякримінальної відповідальності,шляхом здійсненняобвинуваченим ОСОБА_1 ,погроз,підкупу,умовляння свідківі схиленняїх додачі неправдивихпоказань,спроби викрадення,знищення,фальсифікації речовихдоказів ідокументів;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 26.01.2021 року засуджений вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Виходячи з вищенаведеного просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 124050 гривень у національній грошовій одиниці.

Прокурор, ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений, ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не має наміру виїжджати зі свого місця проживання.

Захисник обвинуваченого, адвокат Халус М.М., у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що ризики які наведені останнім є припущеннями та нічим не обґрунтовані. Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Проте, якщо суд прийде до переконання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то в такому випадку призначити мінімальний розмір застави, оскільки він ніде не працює.

Захисник обвинуваченого, адвокат Бегін Я.В., у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Прокурором поданоклопотання прозастосування щодообвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходуу видітримання підвартою зпосиланням наризики,передбачені ст.177КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може: переховуватися від суду, у зв`язку з тим, що за вчинені кримінальні правопорушення останньому передбачено покарання у видіпозбавлення волівід трьохдо семироківта покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Останній не має стійких соціальних зв`язків та дітей на утриманні, неодружений. Крім того, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином зметою уникненнявід кримінальноївідповідальності шляхомздійснення обвинуваченимпогроз,підкупу,умовляння свідківі схиленняїх додачі неправдивихпоказань,спроби викрадення,знищення,фальсифікації речовихдоказів ідокументів;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 26.01.2021 року засуджений вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність роботи, при обранні запобіжного заходу суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до ч. 2 ст. 310 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та відповідно до ч. 2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи,що ОСОБА_1 обвинувачується увчинені кримінальнихправопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, враховуючи наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з 11 год 55 хв 30 серпня 2022 року.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбаченихстаттею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченомучастиною четвертоюцієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальнестановище обвинуваченого,тяжкість кримінальнихправопорушень,у вчиненніяких вінобвинувачується,суд вважаєза необхідневизначити йомузаставу урозмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, жителю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківськогорайону,Івано-Франківськоїобласті запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у розмірі 30 прожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: Одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, Код: 26289647, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок отримувача: UA158201720355259002000002265, Призначення платежу: застава за … (П.І.Б. дата народження особи за яку вноситься заставу), згідно ухвали(назвасуду).. від… (датаухвали).. по справі №…).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на вищевказаний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ящуна А.В.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год 55 хв 30 серпня 2022 року.

Термін дії ухвали - до 11 год 55 хв 29 жовтня 2022 року.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходутримання під вартою направити начальнику ДУ «Івано-Франківської установи виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом 7 днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК