Рішення № 105954802, 18.08.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15419/21

пр. № 2/759/432/22

18 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просять: встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/10 частину квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 3/20 частину квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 3/20 частини квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , 20.10.1961 року укладено шлюб. В період шлюбу народилися дві доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 одружилась та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_11 . В період шлюбу, у ОСОБА_7 народилась донька ОСОБА_12 . 11.10.1993 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на житло.

Відповідно свідоцтва про права власності на житло, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної права власності ОСОБА_1 та членами його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Після його смерті залишилось спадкове майно яке складається з 1/5 частини вищевказаної квартири. Сподкоємцями першої черги є дружина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для отримання спадщини звернулись до Дванадцятої київської нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. На підставі поданих заяв була відкрита спадкова справа №1087/1997. ОСОБА_3 подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Після подання заяв та відкриття спадкової справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідоцтва про право на спадщину не отримували. 18.12.2009 року пормла ОСОБА_7 . Спадкоємцями першої черги є мати ОСОБА_14 та донька ОСОБА_12 . У 2011 року ОСОБА_12 одружилась та взяла подвійне прізвище ОСОБА_12 . У 2021 році ОСОБА_6 , та ОСОБА_12 звернулись до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. На підставі поданих заяв була відкрита спадкова справа №568/2021. 07.05.2021 року державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори була отримана інформаційна довідка комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відповідно до якої квартира зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.10.1993. 29.06.2021 року ОСОБА_6 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до отриманої постанови, вбачається що у Київському державному нотаріальному орхіві відсутній оригінал спадкової справи № 1087/1997 до майна померлого ОСОБА_5 , яка була передана на державне зберігання до Київського державного нотаріального архіву. Оскільки, внаслідок пожежі у приміщенні спадкова справа згоріла.

29.06.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_12 отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до постанови, підтсавою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в рівних частках кожній, на частку квартири, у зв`язку з неможливістю визначити склад спадкового майна, оскільки не відомо розмір частки, яка наразі належить спадкодавцю. Оскільки спадкова квартира належала всім співвласникам на праві спільної сумісної власності та після смерті ОСОБА_5 не зберігалася спадкова справа, а померла його донька ОСОБА_7 була прописана з ним на момент його смерті за однією адресою, тому не можливо становити розмір частки, яка належить спадкодавцю - ОСОБА_7 . Щодо встановлення факту яке має юридичне значення, позивачі зазначають наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть прізвище було записано ОСОБА_5 . Тобто у зв`язку із неправильним написання прізвища з російської мови ОСОБА_5 на українському ОСОБА_5 можна вважати що ОСОБА_1 не є дружиною ОСОБА_5 . В постанові про відмову з даного приводу нічого зазначено не було. Тому ОСОБА_1 вважає за необхідне втсановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання.

Представник позивачів ОСОБА_4 17.08.2022 року подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_18 17.08.2022 рок уподав заяву до суду про розгляд справи без його участі та заяву про визнання позову, в якій просить прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що 17.08.2022 подав заяву до суду, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-82, 133, 137, 141, 206, 258, 264, 268, 273, 352, 354 ЦПК Ураїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/10 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та впорядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 3/20 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в порядку спадкування за законом післі померлої ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 3/20 частини квартири, яка знаходиься за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда